008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016933891
■00520240214101452
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798379910334
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30526990
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a614
■1001  ▼aFrame,  Erin  Hulland.
■24510▼aPandemic  Preparedness  and  COVID-19:  Lessons  Learned  From  National  and  Subnational  Response,  What  We  Can  Learn  From  Existing  Preparedness  Metrics,  and  How  to  Prepare  for  Novel  Threats▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bUniversity  of  Washington.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(169  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-01,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Pigott,  David  M.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Washington,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aThe  COVID-19  pandemic  has  been  one  of  the  most  catastrophic  health  emergencies  of  all  time,  leading  to  millions  of  deaths  and  hundreds  of  millions  of  infections  worldwide.  Yet,  a  global  pandemic  impacting  all  of  humanity  was  not  unforeseen,  with  countless  studies  articulating  the  spillover  potential  of  various  pathogens  into  humans  and  the  ability  for  such  viruses  to  replicate.  Similarly,  pandemic  preparedness  frameworks  and  metrics  existed  pre-COVID  to  quantify  pandemic  risks  and  vulnerabilities  for  a  given  country  to  emphasize  both  strong  existing  capacities  as  well  as  areas  for  improvement  for  emerging  outbreaks  and  pandemics  of  international  concern.The  unprecedented  scale  of  COVID-19  has  renewed  focus  on  pandemic  preparedness  and  response.  This  research  aims  to  understand  the  drivers  of  differential  COVID-19  outcomes  across  various  countries  and  within  key  countries  and  to  quantify  how  current  preparedness  indices  of  immunization  measure  up  against  retrospective  COVID-19  vaccination  uptake.  In  the  first  aim,  we  consider  whether  existing  pandemic  preparedness  indicators  nationally  were  informative  of  better  COVID-19  outcomes,  and  investigate  what  other  political,  social,  health  or  demographic  covariates  influenced  heterogeneities  in  COVID-19  across  the  globe.  In  the  second  aim,  we  focus  our  analyses  subnationally  to  investigate  drivers  of  within-country  heterogeneities,  and  again  investigate  whether  pre-pandemic  preparedness  was  informative  of  COVID-19  outcomes,  and  whether  national  patterns  were  persistent  subnationally.  In  the  third  aim,  we  build  on  our  findings  from  the  first  and  second  aim  that  pandemic  preparedness  composite measures  were  not  predictive  of  COVID-19  successes,  and  decompose  such  metrics  to  investigate  one  specific  indicator  of  routine  immunization  in  order  to  understand  whether  our  measurement  of  vaccine  readiness  was  truly  informative  of  pandemic  vaccine  delivery. In  the  first  aim  Pandemic  preparedness  and  COVID-19:  an  exploratory  analysis  of  infection  and  fatality  rates,  and  contextual  factors  associated  with  preparedness  in  177  countries,  from  Jan  1,  2020,  to  Sept  30,  2021,  we  used  multi-stage  log-log  regression  models  to  understand  drivers  of  cross-country  differences  in  COVID-19  infections  and  mortality  from  January  2020  through  September  2021,  expanding  on  previous  research  looking  at  COVID-19  outcomes  in  relation  to  pandemic  preparedness  scores.  We  first  controlled  for  immutable  factors  including  daily  seasonality  and  age  profile,  and  secondly  controlled  for  baseline  risk  factors  like  age  profile,  seasonality,  density,  and  BMI.  Following  these  adjustments,  we  modeled  our  standardized  COVID-19  infections  and  infection  fatality  rates  against  policy-amenable  factors,  including  pandemic  preparedness  indicators,  health  care  readiness,  and  social  and  political  characteristics.  We  found  that  the  largest  drivers  of  reduced  COVID-19  infections  were  not  associated  with  existing  pandemic  preparedness  metrics,  but  instead  to  higher  trust  in  the  government  and  in  other  people.  As  trust  is  an  essential  driver  of  effective  risk  communication  and  behavioral  modification  such  as  vaccine  uptake  or  social  distancing,  improving  trust  prior  to  the  next  pandemic  is  essential. In  the  second  aim  An  exploratory  analysis  of  improved  COVID-19  outcomes  in  subnational  locations  across  two  countries:  the  United  States  and  Brazil,  January  2020  through  May  2022,  we  again  used  multi-stage  log-log  regression  models  to  understand  within-country  drivers  of  COVID-19  outcomes  in  Brazil  and  the  United  States.  These  two  countries  were  chosen  for  their  high  overall  COVID-19  burdens,  but  also  for  heterogeneous  COVID-19  burdens,  responses,  and  high  political  polarization.  This  time,  our  analysis  ran  from  January  2020  through  May  2022,  and  we  controlled  for  daily  seasonality  and  variant  prevalence  in  the  first  stage,  followed  by  a  standardization  for  baseline  risk  factors.  We  again  modeled  these  standardized  estimates  versus  policy-amenable  factors,  including  pandemic  preparedness  indicators, health  care  readiness,  and  social  and  political  characteristics,  though  many  of  the  covariates  from  the  first  chapter  were  not  available  at  the  state-level  and  either  had  to  be  modeled  or  omitted.  Although  there  were  observable  differences  within  these  countries,  we  identified  no  significant  policy-amenable  drivers  of  COVID-19  differences  within  countries  following  baseline  standardization,  though  hospital  beds  per  capita  were  found  to  be  significantly  related  to  higher  infections.  Trust  was  not  a  key  driver  of  COVID-19  outcomes  in  Brazil  and  the  United  States,  though  the  sample  sizes  of  our  trust  variables  were  small  and  had  wide  confidence  intervals.  Similarly,  modeled  pandemic  preparedness  indicators  were  not  predictive  of  improved  COVID-19  outcomes  subnationally.  Our  research  additionally  suggests  that  access  to  high  quality  health  care  is  a  potential  avenue  to  explore  to  reduce  the  burden  of  disease  in  future  pandemics.  Within-country  efforts  to  prepare  for  the  next  pandemic  may  be  best  focused  on  improving  access  to  care  and  reducing  existing  burdens  of  comorbidities  such  as  obesity  and  cancer  which  drive  not  only  high  mortality  in  general  but  are  exacerbated  in  pandemics  like  COVID-19  where  undue  morbidity  and  mortality  were  observed  among  the  chronically  ill  and  elderly,  and  to  improve  estimates  of  trust  and  pandemic  preparedness  at.  (Abstract  shortened  by  ProQuest).
■590    ▼aSchool  code:  0250.
■650  4▼aPublic  health.
■650  4▼aHealth  care  management.
■650  4▼aImmunology.
■653    ▼aCOVID-19
■653    ▼aGlobal  health
■653    ▼aInfectious  disease
■653    ▼aPandemic  preparedness
■653    ▼aVaccination
■653    ▼aZoonotic  disease
■690    ▼a0573
■690    ▼a0982
■690    ▼a0769
■71020▼aUniversity  of  Washington▼bGlobal  Health.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-01B.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0250
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16933891▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024