008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016933153
■00520240214101210
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380384742
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30525419
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a401
■1001  ▼aSayeed,  Oliver.
■24510▼af  vs  θ▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bUniversity  of  Pennsylvania.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(230  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Roberts,  Gareth.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Pennsylvania,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aThe  labiodental  fricative  f  and  interdental  fricative  θ  have  an  asymmetrical  relationship  both  synchronically  and  diachronically:  θ  is  rarer  than  f  typologically  (UPSID),  θ  has  more  variable  acoustic  cues  than  f  (McGuire  and  Babel,  2012),  θ  is  more  confusable  for  f  than  f  is  for  θ  (Miller  and  Nicely,  1955),  θ    f  is  common  diachronically  while  f    θ  is  rare  or  unattested  (Honeybone,  2016),  and  θ  is  synchronically  more  volatile  across  dialects  than  f  (Kjellmer,  1995).  But  why?The  dissertation  has  six  chapters.  In  chapter  1,  we  lay  out  the  basic  facts  about  f  and  θ:  their  synchronic  typology  (1.1),  their  production  and  perception  (1.2),  their  diachronic  behaviour  (1.3),  and  their  acquisition  (1.4).In  chapter  2,  we  consider  two  possible  explanations  for  a  bias  in  favour  of  f  and  against  θ  at  the  level  of  the  individual  learner  (2.1).  One  is  formal  markedness  (Trubetzkoy,  1939),  encoded  as  an  analytic  bias  (Moreton,  2008);  and  one  is  a  channel  bias,  in  line  with  Evolutionary  Phonology  (Blevins,  2004).  We  present  a  series  of  artificial  language  learning  experiments  aimed  at  distinguishing  the  two  explanations  with  a  sociolinguistic  task  combined  with  a  perception  test  (2.2).In  chapter  3,  we  investigate  the  mechanism  behind  channel  bias,  specifically  the  asymmetry  in  confusability  between  f  and  θ.  First,  we  run  an  experiment  testing  the  perception  of  f  and  θ  by  speakers  of  English  and  Greek  (3.1).  Second,  we  propose  the  asymmetric  overlap  hypothesis:  that  the  two  fricatives  differ  in  their  variance  in  acoustic  space,  so  θ  overlaps  with  f  more  than  f  overlaps  with  θ  (3.2).  We  discuss  the  connection  between  the  asymmetric  overlap  hypothesis  and  the  results  of  the  English-Greek  perception  experiment,  and  directions  for  testing  a  relationship  between  acoustic  variance  and  asymmetric  misperception.The  second  half  of  the  dissertation  discusses  a  series  of  mathematical  and  computational  models  to  explore  how  a  theory  of  misperception  by  individual  listeners  can  scale  up  into  a  theory  about  typology.  In  Chapter  4,  we  investigate  how  misperception  of  individual  tokens  can  lead  to  the  existence  of  new  I-languages  in  which  all  lexical  items  undergo  the  same  change,  following  the  Neogrammarian  hypothesis.  We  conclude  that  a  theory  deriving  Neogrammarian  regularity  from  features  of  the  human  perceptual  system  is  the  most  plausible  candidate  (4.5),  and  discuss  how  to  incorporate  observed  cases  of  lexical  diffusion  into  a  theory  of  phonetically  regular  misperception  (4.6).In  Chapter  5,  we  discuss  the  incrementation  of  a  change  through  a  speech  community  stratified  by  age  (5.1),  and  present  a  computational  model  of  incrementation  in  a  simulated  model  population  (5.2),  showing  how  the  existence  of  individual  new  I-languages  can  lead  to  a  whole  community  undergoing  a  sound  change.Finally,  Chapter  6  lays  out  a  model  of  phonological  typology  as  a  discrete-time  stochastic  process  of  random  sound  changes  acting  on  an  inventory  of  phonemes  (6.1).  We  find  that  the  model  derives  a  relationship  between  crosslinguistic  and  within-language  frequency  (6.2)  and  offers  a  diachronic  explanation  for  the  clustering  of  different  kinds  of  'markedness'  discussed  in  Chapter  2  (6.3).  We  finish  by  discussing  the  assumptions  of  the  model  (6.4)  and  the  wider  history  of  the  typological  distribution  of  f  and  θ  (6.5). 
■590    ▼aSchool  code:  0175.
■650  4▼aLinguistics.
■650  4▼aLanguage.
■653    ▼aHistorical  linguistics
■653    ▼aLinguistic  typology
■653    ▼aPhonology
■653    ▼aSound  change
■690    ▼a0290
■690    ▼a0679
■71020▼aUniversity  of  Pennsylvania▼bLinguistics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-03A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0175
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16933153▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024