008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016934646
■00520240214101638
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380327251
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30632078
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a361
■1001  ▼aRousson,  Ashley.
■24510▼a"How  They  Look  at  It  Is  Not  How  I  Lived  It":  How  Research,  Policy,  and  Practice  Regarding  Family  Court  Child  Custody  Decision-Making  Erase  Experiences  of  Intimate  Partner  Violence▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bUniversity  of  Washington.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(208  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Tajima,  Emiko.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Washington,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aApproximately  10-15%  of  separating  families  have  contested  child  custody  arrangements  that  require  dispute  resolution  (mediation  and/or  litigation)  with  40-80%  of  those  cases  involving  intimate  partner  violence  (IPV)  allegations.  For  families  that  require  dispute  resolution,  courts  have  substantial  intervention  and  decision-making  power  regarding  child  custody.  Guided  by  an  intersectional,  critical  framework,  this  three-paper  dissertation  examines  the  institution  of  contemporary  family  courts,  which  have  positioned  themselves  as  neutral  arbiters  in  custody  conflicts  despite  evidence  to  the  contrary.  This  dissertation  interrogates  how  the  structural  and  ideological  underpinnings  of  family  court  influence  knowledge,  processes,  and  outcomes  -  from  determining  what  becomes  codified  in  law,  to  formal  and  informal  standards  of  practice,  and  subsequently,  the  patterns  of  response  to  individuals  who  are  court-involved.  The  overarching  aim  is  to  study  the  ways  in  which  inequities  may  be  perpetuated  through  institutional  processes  as  courts  respond  to  child  custody  cases  involving  IPV.  Doing  so  sheds  light  on  ways  to  redress  inequities  currently  produced  and  reproduced  via  the  courts  and  identify  potential  targets  for  reform  at  the  institutional  and  policy  level.  Paper  one  is  a  critical  review  of  literature,  focused  on  identifying  the  evidence,  policies  and  practices  that  guide  custody  decision-making  in  cases  involving  IPV,  and  influence  how  IPV  is  viewed  by  the  courts.  Paper  two  is  a  conceptual  analysis  of  the  prevailing  custody  standard  applied  by  courts  --  determining  what  is  in  the  "best  interest  of  the  child"  (BIC).  This  paper  examines  whether  and  how  applying  an  intersectional  lens  to  the  BIC  standard  reveals  previously  unarticulated  inequities  in  family  court  processes  when  IPV  is  alleged,  across  identities  of  motherhood,  gender,  race,  and  class.  Paper  three  is  a  qualitative  examination  of  how  IPV  survivors  engaged  in  mothering  within  the  constrained  context  of  ongoing  IPV  and  custody  disputes,  and  how  institutional  responses  to  their  mothering  reflect  structural  biases  and  institutional  norms  in  the  application  of  the  BIC  standard.  Together,  findings  across  these  studies  underscore  the  critical  need  for  empirical  research  on  child  custody  determination  processes,  decisions,  and  outcomes  for  families  experiencing  IPV  to  guide  policy  and  practice.  Evident  from  this  dissertation  were  the  unacknowledged  (racialized,  classed,  and  gendered)  assumptions  about  motherhood/fatherhood  and  IPV  that  underly  custody  determinations,  and  the  disparate  impact  this  can  have  on  marginalized  families.  This  points  to  the  need  for  an  intersectional  approach  to  research,  policy,  and  practice  in  this  area.  Specifically,  for  family  courts  and  other  interconnected  institutions  (e.g.,  child  welfare)  to  be  true  to  mandates  of  justice  and  representing  children's  best  interests,  they  will  need  to  interrogate  current  structures,  standards,  and  assumptions  and  develop  responsive  policies  and  practices  that  aim  to rectify  inequities.  As  this  dissertation  illustrates,  in  their  efforts  to  achieve  what  they  believe  to  be  equality,  the  courts  erase  IPV  and  its  dynamics,  with  inequitable  outcomes  for  marginalized  families.
■590    ▼aSchool  code:  0250.
■650  4▼aSocial  work.
■650  4▼aPublic  policy.
■650  4▼aLaw.
■653    ▼aChild  custody
■653    ▼aDomestic  violence
■653    ▼aFamily  court
■653    ▼aIntersectionality
■653    ▼aIntimate  partner  violence
■690    ▼a0452
■690    ▼a0630
■690    ▼a0398
■71020▼aUniversity  of  Washington▼bSocial  Work.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-03A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0250
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16934646▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024