008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016934817
■00520240214101657
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380369473
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30635110
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a379
■1001  ▼aCasanova,  Cassandra  Diana.
■24510▼aPolitics  of  Belonging:  Families  and  Communities  Building  Power  to  Transform  Schools▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bUniversity  of  California,  Berkeley.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(134  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-03,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Fuller,  Bruce.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Berkeley,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aThe  past  decade  of  California's  education  policy  landscape  has  been  shaped  by  two  significant  events  and  the  interaction  between  them.  First,  the  Local  Control  Funding  Formula  (LCFF),  signed  into  law  in  2013,  shifted  the  way  that  the  state  distributes  money  to  local  school  districts  and  implemented  mandatory  stakeholder  engagement  in  allocating  the  funds.  Second,  the  COVID-19  pandemic  was  a  shock  to  the  public  school  system,  and  though  there  is  ample  research  underscoring  how  difficult  it  is  to  change  institutions,  this  crisis  may  have  created  the  necessary  conditions  for  enacting  consequential  change.  The  LCFF  created  the  potential  to  restructure  relationships  between  multiple  stakeholders-district  leadership,  school  site-level  administrators,  families,  and  communities-and  we  can  examine  how  groups  navigated  a  landscape  of  nascent  education  finance  reform  and  implemented  a  new  process  of  state-mandated  stakeholder  engagement.  The  COVID-19  crisis  represented  a  much  deeper  and  more  destabilizing  shock  to  the  relationships  between  families  and  schools.  During  the  initial  onset  of  emergency  stay-at-home  orders,  the  global  pandemic  blurred  the  division  between  home  and  school-living  rooms  became  classrooms  with  many  parents  and  caregivers  acting  as  de  facto  teaching  assistants  and  school  coordinators.  These  two  events  offer  the  opportunity  to  study  ways  that  the  relationships  between  families  and  educators  may  have  changed  and  to  evaluate  the  extent  to  which  these  changes  have  allowed  families  to  influence  local  education  policy  discussions  and  share  in  decision-making.This  dissertation  project  consists  of  three  substantive  chapters  and  uses  qualitative  methods  to  examine  how,  if  at  all,  a  process  of  state-mandated  stakeholder  engagement  in  district-wide  decision-making  builds  power  for  families  to  influence  local  education  policy.  Additionally,  I  illustrate  how  engaging  in  this  process  impacts  both  the  micro-level  experience  of  the  individual  and  the  organizational  level  of  the  district.  Drawing  on  theories  that  examine  institutional  stability  and  change,  collective  action,  and  the  role  of  families  in  schools,  the  overarching  questions  guiding  my  research  are  the  following:  (a)  In  what  ways,  if  any,  have  school  finance  and  accountability  reform  changed  the  balance  of  power  between  families  and  district  administrators?;  (b)  In  what  ways,  if  any,  has  state-mandated  stakeholder  engagement  expanded  participation  in  decision-making  and  the  process  by  which  decisions  are  made?;  and  (c)  How  has  participating  in  mandatory  stakeholder  engagement  during  various  crises  and  shocks  shifted  the  role  and  influence  of  families  and  communities  in  district-wide  planning  and  decision-making?In  Chapter  1,  I  conduct  a  research  synthesis  that  analyzes  the  literature  on  family  and  community  engagement,  with  a  focus  on  the  policies  and  practices  that  empower  diverse  stakeholders  to  participate  in  discussions  and  decision-making  related  to  education  policy.  The  synthesis  is  guided  by  a  framework  used  to  map  school-community  literature  along  two  dimensions-social  stance  and  power  and  control.  These  dimensions  help  identify  the  extent  to  which  families  claim  ownership  of  physical  or  symbolic  spaces  of  engagement,  author  and  control  the  agenda  for  engagement,  and  co-construct  or  shift  the  norms  and  beliefs  of  the  education  system.  Based  on  a  review  of  the  literature,  I  conclude  that  conflict,  not  collaboration,  is  the  status  quo  and  that  rather  than  mitigating  conflict,  family  engagement  may  create  structures  and  support  venues  for  open  negotiation  of  power.  Additionally,  although  when  families  own  engagement  spaces  and  author  agendas,  they  build  political  power  to  challenge  status  quo  policies,  there  is  minimal  evidence  to  suggest  they  shift  the  norms  and  values  of  the  existing  education  system.The  case  study  in  Chapter  2  is  a  micro-level  analysis  of  the  parents  who  participated  in  a  district-wide  advisory  committee;  the  chapter  presents  the  motivations  that  drove  parents  to  act  collectively  as  they  sought  to  impact  the  planning  process.  Drawing  from  interview  data  and  parents'  reports,  I  investigate  how  parents  conceptualized  and  framed  what  it  means  to  build  power  to  influence  change  and  to  engage  in  the  process  and  how  this  framing  contributed  to  the  collective  identity  and  shared  understandings  of  the  parent  members  of  the  advisory  committee.  Based  on  participant  observation  and  semi-structured  interviews  conducted  in  a  diverse  urban  school  district  in  California,  this  study  shows  how  families  engage  in  local-level  decision-making  and  build  power  to  influence  the  policies  and  institutions  that  structure  their  lives;  the  findings  speak  to  the  limitations  and  affordances  of  state-mandated  stakeholder  engagement.Finally,  in  Chapter  3,  I  conduct  a  field-level  analysis  of  a  diverse  urban  school  district  in  California  to  explore  the  implementation  of  school  finance  and  accountability  reform  and  the  influence  of  democratic  participation  in  expanding  inclusion  within  policy  discussions  and  to  identify  potential  shifts  in  the  balance  of  power  between  stakeholder  groups  seeking  to  impact  district-wide  planning.  Based  on  participant  observations,  semi-structured  interviews,  and  document  analysis,  my  findings  describe  how  school  reform  created  and  protected  a  relatively  vague  structure  and  process  of  mandated  stakeholder  engagement.  It  is  because  this  engagement  was  codified  into  law  that  when  conditions  were  ripe,  the  community  could  push  and  exert  force.  Therefore,  while  the  law  did  not  guarantee  community  power,  it  codified  a  process  and  created  potential  for  collective  action  to  push  back  against  the  status  quo.
■590    ▼aSchool  code:  0028.
■650  4▼aEducation  policy.
■650  4▼aEducational  sociology.
■653    ▼aCommunity  engagement
■653    ▼aDemocratic  engagement
■653    ▼aFamily  engagement
■653    ▼aInstitutional  change
■653    ▼aLocal  control  accountability  plan
■653    ▼aShared  decision-making
■690    ▼a0458
■690    ▼a0796
■690    ▼a0340
■71020▼aUniversity  of  California,  Berkeley▼bEducation.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-03B.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0028
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16934817▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024