008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016935508
■00520240214101941
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380200752
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30725583
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a301
■1001  ▼aSwanson,  Eric  Charles  Gertsch.
■24510▼aThe  Influence  of  Urban  Economies  on  Socioeconomic  Well-being  Along  the  Rural-Urban  Continuum▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bThe  Ohio  State  University.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(244  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-03,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Ard,  Kerry;Lobao,  Linda.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  Ohio  State  University,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aUnderstanding  the  spatial  distribution  of  socioeconomic  well-being  in  the  United  States,  and  the  disadvantage  of  rural  areas  relative  to  urban  areas,  is  a  core  disciplinary  concern  of  rural  sociology.  However,  substantial  demographic  and  economic  changes  in  the  U.S.  over  the  past  several  decades  have  redistributed  both  people  and  economic  influence  towards  urban  areas.  Both  rural  sociology's  poverty  and  place  framework  and  official  rural-urban  classification  systems  need  to  adapt  their  analyses  to  account  for  rural-urban  relationships  in  their  current  context.  The  poverty  and  place  framework  has  traditionally  focused  on  rural  socioeconomic  well-being  in  its  rural  context.  It  emphasizes  the  need  to  understand  the  historical  path  a  place  has  taken  that  has  led  to  its  current  system  of  power  relations  manifested  in  its  government,  economic,  and  social  institutions.  The  economically  dominant  influence  of  large  cities  over  rural  areas  has  been  under-theorized.  In  this  dissertation,  I  integrate  the  poverty  and  place  framework  with  theories  from  economic  geography  and  regional  economics  to  account  for  the  economically  dominant  influence  of  large  cities.  This  provides  for  a  more  holistic  approach  to  studying  spatial  patterns  of  socioeconomic  inequality  across  the  rural-urban  continuum.  I  apply  this  approach  to  analyze  and  critique  existing  rural-urban  classifications  as  well  as  develop  a  novel  classification  system  with  more  nuanced  categories  to  study  places  on  the  rural-urban  boundary.First,  I  analyze  the  USDA  ERS  Rural  Urban  Continuum  Codes  (RUCCs),  the  most  commonly  used  official  classification  system  that  moves  beyond  a  rural-urban  binary.  The  nine  RUCC  categories  encompass  a  range  of  county  types,  from  those  part  of the  largest  metro  areas,  to  those  without  significant  urban  settlements.  After  controlling  for  other  structural  characteristics,  I  find  that  increased  metropolitan  size  is  associated  with  higher  socioeconomic  well-being,  and  much  of  the  overall  metropolitan  advantage  in  socioeconomic  well-being  is  concentrated  in  the  largest  metropolitan  areas.  I  also  find  few  statistically  significant  differences  among  the  nonmetropolitan  categories,  a  homogeneity  suggesting  that  the  categories  are  missing  important  distinctions  in  the  types  of  rural  areas.Second,  I  develop  a  new  classification  system,  the  Rural-Urban  Boundary  County  (RUBC)  typology  to  analyze  more  nuanced  county  categories  along  the  blurry  boundaries  between  rural  and  urban.  This  novel  classification  system  offers  an  important  distinction  between  metro-core  and  peripheral  metropolitan  counties.  I  find  that  peripheral  metropolitan  counties  have  demographic  and  economic  structures  similar  to  nonmetropolitan  counties  but  have  much  greater  positive  associations  with  socioeconomic  well-being.  These  'rural-metro'  counties  are  an  important  conceptual  category  missing  from  official  classification  systems,  such  as  the  RUCCs.  These  counties'  economic  integration  with  urban  economies,  indicated  by  their  metropolitan  status,  is  the  primary  trait  differentiating  them,  and  their  greater  socioeconomic  well-being,  from  other  rural  counties.Third,  I  investigate  the  proposal  that  popular  narratives  of  rural  areas  being  'left  behind'  are  exacerbated  by  economically  successful  rural  areas  being  reclassified  from  nonmetropolitan  to  metropolitan,  and  therefore  counted  as  urban.  I  find  that  counties  reclassified  from  nonmetro  to  metro  were  associated  with  greater  socioeconomic  well-being  relative  to  counties  that  remained  nonmetropolitan;  however,  this  association  was  driven  by  counties  that  joined  the  largest  metropolitan  areas.  This  reinforces  my  previous  observations  indicating  the  strong  positive  influence  of  large  cities  on  socioeconomic  well-being.Taken  together,  my  findings  indicate  that  cities,  and  especially  large  cities,  have  a  substantial  positive  influence  on  socioeconomic  well-being  that  has  been  undertheorized  by  rural  sociologists.  This  influence  extends  to  smaller  places  and  rural  areas  in  cities'  economically  integrated  hinterlands.  These  'rural  metro'  areas  are  an  important  new  conceptual  category  presently  missing  from  official  rural-urban  classification  systems.  My  results  show  the  need  for  rural  sociologists  to  adapt  our  conceptions  and  classifications  of  the  rural-urban  continuum  to  account  for  demographic  changes  and  the  rising  economic  dominance  of  cities.
■590    ▼aSchool  code:  0168.
■650  4▼aSociology.
■650  4▼aNatural  resource  management.
■653    ▼aRural  areas
■653    ▼aRural  poverty
■653    ▼aRegional  economics
■653    ▼aWell-being
■653    ▼aUnited  States
■690    ▼a0626
■690    ▼a0528
■690    ▼a0474
■71020▼aThe  Ohio  State  University▼bEnvironment  and  Natural  Resources.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-03B.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0168
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16935508▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024