008240612s2021      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016935473
■00520240214101937
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380183291
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30723855
■035    ▼a(MiAaPQ)OhioLINKosu162064070487204
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a370
■1001  ▼aBrady,  Anna  C.,  Brady.
■24510▼aBeyond  Goal  Setting  and  Planning:  An  Examination  of  College  Students'  Forethought  as  a  Key  Component  of  Self-Regulated  Learning▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bThe  Ohio  State  University.  ▼c2021
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2021
■300    ▼a1  online  resource(194  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Wolters,  Christopher  A.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  Ohio  State  University,  2021.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aThis  dissertation  consists  of  a  literature  review  and  two  empirical  studies  that  focus  on  the  forethought  phase  of  self-regulated  learning.  The  overall  goal  was  to  provide  a  more  thorough  understanding  of  the  processes  students  engage  in  prior  to  initiating  their  academic  tasks.  This  dissertation  is  composed  of  five  chapters.  Chapter  One  introduces  the  forethought  and  connects  it  importance  to  both  persistence  and  retention  in  college.  Chapter  Two  provides  a  review  of  theoretical  perspectives  and  the  extant  empirical  research  on  students'  forethought  processes.  This  review  is  primarily  grounded  within  frameworks  of  self-regulated  learning  and  identifies  and  explains  the  central  processes  that  self-regulated  learning  researchers  have  referred  to  as  forethought.  In  addition,  Chapter  Two  includes  a  review  of  the  empirical  evidence  of  the  relations  between  students'  task  engagement  and  achievement  to  both  establish  the  importance  of  forethought  and  to  identify  gaps  in  the  literature.Chapter  Three  presents  the  findings  of  an  initial  empirical  study  designed  to  identify  college  students'  forethought.  The  goal  of  this  qualitative  study  was  to  identify  the  major  processes  students  engage  in  as  they  begin  to  initiate  work  on  academic  tasks.  Semi-structured  interviews  were  conducted  with  23  students  enrolled  in  calculus  courses.  Then,  a  grounded  theory  approach  was  used  to  identify  the  major  forethought  processes  students  described.  The  emergent  findings  provide  an  overview  of  the  forethought  processes  students  including  identifying  goals,  ordering  and  prioritizing  tasks,  scheduling,  storing  goals  and  plans,  and  regulating  goals  and  plans.  In  addition,  findings  suggested  that  students'  forethought  is  connected  to  their  beliefs  about  math,  prior  experiences,  and  class  domain  and  context.Chapter  Four  presents  a  second  empirical  study  focused  on  college  students'  forethought  processes.  The  goal  of  this  study  was  to  investigate  the  importance  of  students'  forethought  through  the  lens  of  self-regulated  learning.  Using  emergent  data  from  Study  1,  an  instrument  that  measured  college  students'  forethought  was  created.  Then,  path  analysis  was  used  to  examine  the  relationships  among  students'  forethought,  self-efficacy,  task  engagement,  and  performance.  The  results  from  this  study  suggest  that  forethought  is  a  positive  predictor  of  both  deep  learning  strategies  and  positive  achievement  emotions.  In  turn,  positive  achievement  emotions  predict  students'  performance.Together,  the  dissertation  chapters  inform  frameworks  of  self-regulated  learning  by  elaborating  on  students'  forethought  processes.  The  findings  from  Study  1  and  Study  2  provide  evidence  of  the  existence  and  importance  of  the  processes  college  students  engage  in  as  they  begin  to  initiate  work  on  academic  tasks.  In  addition,  these  findings  provide  practical  implications  for  college  students  and  higher  education  practitioners.
■590    ▼aSchool  code:  0168.
■650  4▼aEducational  psychology.
■650  4▼aHigher  education.
■650  4▼aEducation.
■653    ▼aSelf-regulated  learning
■653    ▼aForethought
■653    ▼aGoal  setting
■653    ▼aPlanning
■653    ▼aCollege  students
■690    ▼a0525
■690    ▼a0745
■690    ▼a0515
■71020▼aThe  Ohio  State  University▼bEducational  Studies.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-03A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0168
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2021
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16935473▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024