008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016932420
■00520240214100455
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798379718978
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30492391
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a330
■1001  ▼aSewell,  Edward  Bryson.
■24512▼aA  Commentary  on  the  Preface,  Chapter  One,  and  Chapter  Two  of  Gregory  of  Corinth's  Treatise  ΠΕΡI  ΔΙΑΛEΚΤΩΝ  (De  Dialectis)▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bPrinceton  University.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(266  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  84-12,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Bourbouhakis,  Emmanuel  C.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Princeton  University,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aThis  dissertation  is  a  select  historical-philological  commentary  covering  the  Preface,  Chapter  One,  and  Chapter  Two  of  Gregory  of  Corinth's  influential  dialectal  treatise  De  Dialectis  (περὶ  διαλέκτων).  It  is  the  first  continuous  commentary  on  these  portions  of  the  text.  The  primary  focus  is  on  Gregory's  chapter  on  the  Attic  dialect  (Chapter  Two  in  Schaefer's  1811  edition  of  the  text).  Throughout  the  commentary  I  examine  Gregory's  sources  (both  primary  and  secondary),  his  framework  for  conceptualizing  the  relationships  and  boundaries  of  the  ancient  Greek  dialects,  his  method  of  composition,  and  how  he  places  himself  in  the  traditions  of  his  predecessors  from  the  Hellenisitc  age  down  to  his  own  time.  I  explain  difficult  grammatical  terminology  and  syntax,  comment  on  innovations  in  his  terminology,  and  attempt  -  within  reasonable  bounds  -  to  form  a  picture  of  the  man  behind  the  text.  In  all  of  this  I  try  to  look  at  this  text  not  only  as  a  vessel  transmitting  earlier  scholarship  (as  is  the  typical  modus  operandi)  but  also  and  especially  as  a  work  written  in  and  for  a  particular  cultural  context,  i.e.  12th  Century  Byzantium,  something  often  neglected  by  even  the  most  eminent  scholars.The  more  important  contributions  to  knowledge  of  the  field  resulting  from  this  dissertation  include:(1)  A  more  accurate  understanding  of  how  the  structure  and  organization  of  the  text  reflect  its  purpose  in  the  context  of  Byzantine  education,  which  scholars  have  largely  neglected  to  consider  and  have  accordingly  inappropriately  condemned;(2)  A  more  thorough  analysis  of  both  the  depth  and  breadth  of  Gregory  of  Corinth's  use  of  earlier  primary  and  secondary  sources,  in  which  I  conclude  (a)  that  he  read  the  works  of  Aristophanes  and  Thucydides  in  extenso  and  (b)  that  he  used  a  greater  variety  of  secondary  sources  than  has  previously  been  identified;(3)  An  analysis  of  Gregory's  statement  that  Pindar  wrote  κοινή  (a  statement  which  has  either  been  called  erroneous  or  given  only  the  slightest  consideration  in  the  scholarship)  which  demonstrates  how  the  statement  may,  in  fact,  be  coherent  in  the  context  of  Byzantine  notions  of  dialect  and  κοινή.
■590    ▼aSchool  code:  0181.
■650  4▼aClassical  studies.
■650  4▼aClassical  literature.
■650  4▼aLanguage.
■653    ▼aByzantine  Greek
■653    ▼aDe  Dialectis
■653    ▼aGreek  dialects
■653    ▼aGregory  of  Corinth
■653    ▼aPardos,  Gregory
■653    ▼aMedieval  Greek
■690    ▼a0434
■690    ▼a0294
■690    ▼a0679
■71020▼aPrinceton  University▼bClassics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g84-12A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0181
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16932420▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024