MARC

 008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016934662
■00520240214101640
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380391856
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30632358
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a375
■1001  ▼aSames,  Amanda.
■24510▼aTeaching  in  Common:  Reimagining  Curriculum  Development  in  Sustainable  Food  Systems  Education▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bUniversity  of  Minnesota.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(142  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Jordan,  Nicholas;Current,  Dean.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Minnesota,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aTo  meet  an  increasingly  complex  set  of  global  challenges,  undergraduate  programs  need  innovative,  well  aligned  curricula  that  prepare  students  to  effectively  address  those  challenges.  This  is  especially  true  in  programs  such  as  sustainable  food  systems  education  (SFSE)  where  students  learn  to  think  systemically,  critically,  and  reflectively,  and  act  collectively  across  difference.  These  developmental  skills  cannot  be  achieved  in  a  single  course,  and  thus  require  curricular  cohesion  and  alignment.  For  this  to  happen,  instructors  in  a  program  must  work  together  to  develop  a  collective  understanding  of  the  purpose  of  the  curriculum,  the  intended  student  learning  outcomes,  and  how  each  course  contributes  to  the  whole.  Using  that  understanding,  instructors  must  work  collaboratively  to  deliver  a  coherent  curriculum,  adjusting  their  courses  as  needed  and  contributing  to  efforts  to  update  or  improve  the  curriculum.  The  research  described  here  is  the  result  of  action  research  with  three  undergraduate  SFSE  programs  working  to  engage  in  this  kind  of  curriculum  management  in  their  own  programs,  and  in  collaboration  across  programs.  First,  curriculum  mapping,  a  process  of  identifying  how  a  program's  learning  outcomes  are  addressed  and  assessed  within  and  across  courses,  is  explored.  Curriculum  mapping  is  a  common  undertaking  in  higher  education,  but  descriptions  of  the  specific  processes  used  are  hard  to  find.  This  work  contributes  to  the  literature  by  describing  two  highly  participatory,  instructor-driven  methods  based  on  experiences  mapping  at  the  University  of  Minnesota  (UMN)  and  University  of  British  Colombia  (UBC).  Next,  mapping  is  considered  as  a  process  extending  beyond  the  creation  of  maps  to  foster  deep  and  productive  discussions  about  curricula.  Once  created,  curriculum  maps  can  function  as  boundary  objects,  things  that  help  groups  of  differently  situated  actors  work  across  difference,  so  creating  a  map  should  be  seen  as  the  start  of  a  larger  process  rather  than  an  end  goal.  This  research  describes  facilitated  curriculum  development  workshops  at  UMN,  UBC  and  Montana  State  University  and  observes  that  relational  work,  the  effort  people  invest  in  managing  their  relationships  with  others,  ideally  in  mutually  growth  supporting  ways,  is  fundamental  to  managing  curricula  as  cohesive  wholes.  Finally,  curricula  are  theorized  as  a  new  kind  of  commons.  Commons  are  resources  shared  by  a  group  and  subject  to  social  dilemmas,  just  as  curricula  are  shared  resources  whose  management  present  challenges  to  time  and  resource  strapped  programs.  Curricula  posited  as  contributory  commons,  which  are  commons  that  rely  on  the  willing,  active,  and  ongoing  contributions  of  producers  (instructors)  to  maintain  the  shared  resource  (a  curriculum).  To  address  the  challenges  of  managing  curricula  as  contributory  commons,  six  interconnected  recommendations  are  offered,  calling  for  investment  of  time  and  resources  in  curricula,  and  in  the  collective  willingness  and  ability  of  instructors  in  a  program  to  work  together  for  curriculum  management  and  innovation.  To  think  of  curricula  as  commons  moves  away  from  academia's  emphasis  on  individual  teaching  responsibilities  and  towards  collective  pedagogical  interdependence,  recognizing  the  importance  and  value  of  attending  as  much  to  relationships  and  pedagogy  as  to  scholarly  pursuits.
■590    ▼aSchool  code:  0130.
■650  4▼aCurriculum  development.
■650  4▼aHigher  education.
■650  4▼aHigher  education  administration.
■653    ▼aCommons
■653    ▼aCurriculum  mapping
■653    ▼aSustainable  agriculture
■690    ▼a0727
■690    ▼a0745
■690    ▼a0446
■71020▼aUniversity  of  Minnesota▼bConservation  Biology.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-03A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0130
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16934662▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서