MARC

 008240612s2021      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016934548
■00520240214101625
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380484893
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30615149
■035    ▼a(MiAaPQ)STANFORDbx081nj4567
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a300
■1001  ▼aDozier,  Sara  J.
■24510▼aIs  Less  Always  More?  What  Pisa  2015  Can  Actually  Tell  Us  About  Inquiry-Based  Science  Teaching  Practices▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bStanford  University.  ▼c2021
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2021
■300    ▼a1  online  resource(219  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-04,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Osborne,  Jonathan;Domingue,  Ben;Carlson,  Janet.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Stanford  University,  2021.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aInternational  large-scale  assessments,  including  the  International  Program  for  Student  Assessment  (PISA),  influence  both  educational  policy  and  practice.  Studies  based  on  results  from  the  2015  survey  described  a  negative  relationship  the  frequency  of  inquiry-based  science  instruction  and  student  scientific  literacy  scores.  Based  on  this  correlation,  PISA's  parent  organization,  the  Organisation  for  Economic  Co-operation  and  Development  (OECD),  recommended  that  inquiry-based  instructional  practices  be  approached  with  caution.  PISA's  recommendation  conflicts  with  numerous  classroombased  studies,  which  have  found  that  inquiry-based  instruction  improves  student  learning.  Furthermore,  due  to  PISA's  influence,  articles  for  science  teachers  claiming  that  inquirybased  instruction  is  ineffective  now  cite  PISA  results  as  supporting  evidence.  This  dissertation  uses  data  from  PISA  2015  and  student  interviews  to  better  understand  the  nature  of  this  relationship.By  closely  examining  the  assumptions  inherent  in  the  primary  analysis  of  PISA  2015  data  using  both  quantitative  and  qualitative  methodologies,  this  set  of  studies  challenges  PISA's  claim  about  inquiry-based  instructional  practices.  The  analyses  indicate  at  least  four  areas  in  which  threats  to  validity  warrant  wariness  about  the  PISA  recommendation  that  inquiry-based  practice  may  not  be  effective.  First,  analyses  should  account  for  the  multidimensionality  of  the  PISA  enquiry-driven  instruction  index.  Second,  linear  models  may  not  accurately  describe  the  relationship  between  studentreported  frequencies  of  inquiry-based  instruction  and  scientific  literacy  scores,  so  other  models  should  be  explored.  Third,  measurement  invariance  for  students  from  different  SES  quartiles  suggests  that  either  the  items  or  the  efficacy  of  inquiry-based  instruction  vary  for  students  from  different  groups  and  a  more  nuanced  perspective  is  needed  before  developing  recommendations.  Finally,  student  interpretations  of  the  items  and  response  space  require  more  study  if  we  are  to  use  the  questionnaire  responses  to  describe  the  activities  students  have  in  mind  and  their  frequencies.  Together,  these  findings  suggest  that  the  OCED  recommendations  about  science  instructional  practices  should  be  reconsidered.  Alternative  interpretive  models  and  recommendations  for  practice  are  discussed.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aEducation  reform.
■650  4▼aSocioeconomic  factors.
■650  4▼aEducation  policy.
■650  4▼aCore  curriculum.
■650  4▼aSecondary  schools.
■650  4▼aDecision  making.
■650  4▼aCurriculum  development.
■650  4▼aEducation.
■650  4▼aSecondary  education.
■650  4▼aSociology.
■690    ▼a0458
■690    ▼a0727
■690    ▼a0501
■690    ▼a0515
■690    ▼a0533
■690    ▼a0626
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-04A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0212
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2021
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16934548▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서