MARC

 008240612s2021      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016930944
■00520240214095840
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798379956011
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI28496644
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a301
■1001  ▼aWattnem,  Tamara  Ann.
■24510▼aNeoliberal  Resource  Nationalism:  The  Scramble  for  Mexico's  Oil  and  Minerals▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bThe  University  of  Wisconsin  -  Madison.  ▼c2021
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2021
■300    ▼a1  online  resource(212  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-02,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Collins,  Jane  L.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Wisconsin  -  Madison,  2021.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  added  to  any  third  party  search  indexes.
■520    ▼aHydrocarbon  extraction  and  mining  have  priority  over  any  other  land  use  in  Mexico  according  to  the  law.  Oil  is  a  major  source  of  government  revenue  and  mining  concessions  lasting  up  to  a  century  cover  roughly  10%  of  the  national  territory  as  of  2021.  Despite  the  privileged  role  of  both  of  these  industries,  their  regulation  followed  notably  different  trajectories  throughout  Mexico's  neoliberal  period  (1982-2018).  Non-petroleum  mineral  extraction  was  fully  privatized  beginning  in  the  late  1980s,  while  the  hydrocarbon  sector  escaped  Mexico's  early  privatization  wave.  This  changed  in  2013,  when  the  Constitution  was  modified  and  energy  reform  allowed  private  sector  participation  at  levels  not  seen  since  before  the  1938  oil  nationalization.  Still,  the  state  oil  company  Pemex  continues  to  operate  and  is  being  revitalized  by  Andres  Manuel  Lopez  Obrador's  (AMLO)  administration.    This  dissertation  traces  and  compares  the  evolving  role  of  the  state  and  the  private  sector  in  two  economic  sectors  -  energy  and  minerals  -  throughout  Mexico's  neoliberal  era  (1982-2018).  Studying  variation  in  policies  regulating  Mexico's  subsoil  resources  offers  an  opportunity  to  understand  within-nation  complexity  in  neoliberal  policy  enactment.  The  overarching  questions  are  two:    (1)  When  and  why  is  resource  nationalism  mobilized  by  state  actors  and  policymakers  in  the  context  of  neoliberalization?  (2)  How  can  we  explain  defiance  of  neoliberal  principles  in  Mexico's  energy  sector  by  political  parties  that  enthusiastically  enacted  other  neoliberal  policies?  The  first  two  chapters  focus  solely  on  oil,  whereas  the  third  chapter  addresses  the  divergent  trajectory  of  minerals  as  compared  to  hydrocarbons  in  the  longue  duree.  The  epilogue  briefly  discusses  some  of  the  reforms  introduced  by  AMLO  and  expands  the  analysis  beyond  Mexico  with  a  comparison  between  Mexican  extractivism  and  extractivism  in  South  American  countries.  Theoretically,  this  study  contributes  to  three  overlapping  debates:  (1)  the  dynamics  of  (neo)extractivism  in  Latin  America;  (2)  the  role  of  resource  nationalism  in  the  context  of  neoliberalization;  and  (3)  paradigm  shifts  and  the  variegated  implementation  of  neoliberal  policies.  The  analysis  prioritizes  a  historical  perspective  that  combines  political  economy  and  attention  to  cultural  politics.  I  argue  that  the  contrasting  policies  of  the  Mexican  state  vis-a-vis  oil  and  mining  can  be  attributed  to  their  variable  fiscal  importance  over  time,  their  place  in  the  construction  of  state-  sponsored  resource  nationalism,  their  importance  for  the  sustenance  of  the  corporatist  machine  built  by  the  PRI  (Party  of  the  Institutionalized  Revolution),  and  to  differences  in  their  materiality.  More  broadly,  I  suggest  that  paying  attention  to  the  state's  fiscal  interests,  nationalism,  and  the  meaning  with  which  particular  economic  sectors  are  imbued,  can  add  explanatory  leverage  to  our  understanding  of  neoliberalism's  variegated  implementation.  Altogether,  the  dissertation  draws  attention  to  the  factors  that  help  us  understand  how  and  why  neoliberal  privatization  operated  differently  across  time  and  sector  and  explains  what  the  implications  are  for  the  relative  power  of  domestic  vs.  transnational  capital  in  extractive  sectors,  the  fiscal  interests  of  the  state,  and  land  use  priorities.
■590    ▼aSchool  code:  0262.
■650  4▼aSociology.
■650  4▼aHistory.
■650  4▼aLatin  American  studies.
■650  4▼aMining.
■653    ▼aExtractivism
■653    ▼aMexico
■653    ▼aNeoliberalism
■653    ▼aOil
■653    ▼aPemex
■690    ▼a0626
■690    ▼a0578
■690    ▼a0550
■690    ▼a0551
■71020▼aThe  University  of  Wisconsin  -  Madison▼bSociology  -  LS.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-02B.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0262
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2021
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16930944▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서