MARC

 008240612s2023      us  |||||||||||||||c||eng  d
■001000016934767
■00520240214101651
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380478700
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30634382
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a100
■1001  ▼aArgetsinger,  Henry.
■24510▼aThe  Epistemology  of  Moral  Responsibility▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]:▼bUniversity  of  California,  San  Diego.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor  :▼bProQuest  Dissertations  &  Theses,  ▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(231  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-04,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Vargas,  Manuel.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  San  Diego,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aIn  this  dissertation  I  argue  that  philosophical  theorizing  about  moral  responsibility  has  not  paid  sufficient  attention  to  the  epistemic  dimensions  of  our  practices  of  responsibility.  This  dissertation  asks  how  we  pursue  justification  and  agreement  about  moral  responsibility  in  our  actual  social  practices,  and,  finding  those  pursuits  often  less  than  ideal,  further  asks  how  we  ought  to  do  so.  In  chapter  one  I  seek  to  vindicate  these  claims  by  reviewing  the  extant  moral  responsibility  literature,  pointing  out  at  various  junctures  what  I  call  "paths  not  taken"  and  "epistemic  lacunae."  In  chapter  two  I  engage  with  work  in  contemporary  social,  cognitive,  and  moral  psychology  to  sketch  a  picture  of  how  we  actually  pursue  judgments  about  responsibility,  psychologically  speaking.  With  this  "ping-pong"  model  in  hand,  I  identify  some  particularly  common  and  robust  "epistemic  disruptors"  that  undermine  our  ability  to  hold  one  another  responsible  in  the  ways  which  philosophical  theories  often  imagine.In  particular,  I  focus  on  the  way  in  which  blame  judgments  are  susceptible  to  these  disruptions.  Given  this  set  up,  chapters  three  and  four  of  the  dissertation  deal  with  some  practical  upshots  for  the  ethics  of  blame.  In  chapter  three  I  argue  for  introducing  the  norm  of  Powerful  Restraint,  which  suggests  that  in  contexts  where  there  are  large  gaps  in  social  power,  the  powerful  should  refrain  from  blaming  downward.  In  chapter  four  I  further  motivate  this  kind  of  revisionism  and  asymmetry,  focusing  on  the  ways  in  which  our  currently  constituted  practices  of  responsibility  intersect  with  issues  in  the  contemporary  literatures  on  pragmatic  encroachment  and  cultivated  ignorance.
■590    ▼aSchool  code:  0033.
■650  4▼aPhilosophy.
■650  4▼aEpistemology.
■650  4▼aMetaphysics.
■653    ▼aBlame
■653    ▼aEthics  of  blame
■653    ▼aMoral  responsibility
■653    ▼aSocial  epistemology
■653    ▼aPhilosophical  theories
■690    ▼a0422
■690    ▼a0393
■690    ▼a0396
■71020▼aUniversity  of  California,  San  Diego▼bPhilosophy.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-04A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0033
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16934767▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books