MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017163894
■00520250211152807
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798384483021
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31557158
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a401
■1001  ▼aDodd,  Nicole.
■24510▼aSentence  Processing  in  Relative  Clauses  in  Standard  Arabic
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  California,  Davis▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a146  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-04,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Morgan,  Emily.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Davis,  2024.
■520    ▼aWhat  makes  some  sentences  more  difficult  to  process,  and  why?  Memory-  and  expectation-based  theories  both  attempt  to  explain  sentence  processing  difficulties,  and  decades  of  sentence  processing  literature  have  found  evidence  in  support  of  both  theories.  This  dissertation  further  investigates  these  theories  of  sentence  processing  by  exploring  processing  of  subject-  and  object-extracted  relative  clauses  (SRCs  and  ORCs)  in  Modern  Standard  Arabic,  and  how  expectations  affect  the  resulting  interpretation  of  low-frequency  structures.  We  investigate  this  question  through  various  experimental  paradigms.  We  first  tested  memory-  versus  expectation-based  theories  using  a  self-paced  reading  task.  Results  showed  longer  reading  times  for  ORCs,  supporting  expectation-based  theories,  with  difficulty  localized  at  the  relative  clause  noun  phrase.  We  also  found  that  misinterpretations  were  more  frequent  for  ORCs,  suggesting  possible  misreading  as  SRCs  or  good-enough  and  noisy-channel  processing.  To  investigate  this  phenomenon,  we  conducted  a  recall  task  where  participants  re-wrote  sentences  word-for-word.  Errors  showed  both  ORCs  being  re-written  as  SRCs  and  vice  versa,  supporting  good-enough  and  noisy-channel  processing  theories.  We  then  explicitly  tested  the  possibility  of  misreading  versus  good-enough  or  noisy-channel  processing  through  eye-tracking.  Findings  indicated  that  readers  were  not  misreading  ORCs,  but  instead  accepting  noisy  SRC  interpretations.  Finally,  we  explored  the  impact  of  grammatical  cues  versus  statistical  expectations  in  a  second  eye-tracking  experiment.  Results  showed  that  increasing  grammatical  cues  in  favor  of  a  veridical  ORC  interpretation  did  not  significantly  affect  noisy  interpretations  or  processing  behaviors,  indicating  that  grammatical  cues  were  insufficient  to  override  statistical  expectations  in  a  good-enough  or  noisy-channel  framework.
■590    ▼aSchool  code:  0029.
■650  4▼aLinguistics
■650  4▼aExperimental  psychology
■650  4▼aCognitive  psychology
■653    ▼aExpectations
■653    ▼aEye  tracking  and  reading
■653    ▼aSentence  processing
■653    ▼aStandard  Arabic
■653    ▼aWorking  memory
■690    ▼a0290
■690    ▼a0633
■690    ▼a0623
■71020▼aUniversity  of  California,  Davis▼bLinguistics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-04B.
■790    ▼a0029
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17163894▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서