MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017161460
■00520250211151359
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798382332543
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31244158
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aLittlefield,  Ned.
■24510▼aTheorizing  the  Dynamics  of  Civilian  Control  Over  Law  Enforcement  Militarization:  A  Case  Study  of  the  2018  Federal  Intervention  of  Rio  de  Janeiro,  Brazil
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  Wisconsin  -  Madison▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a417  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-11,  Section:  A.
■500    ▼aIncludes  supplementary  digital  materials.
■500    ▼aAdvisor:  Simmons,  Erica.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Wisconsin  -  Madison,  2024.
■520    ▼aWhy  and  to  what  effect  do  civilian  institutions  form  to  control  law  enforcement  militarization?  Facing  extreme  insecurity,  Latin  American  democracies  increasingly  deploy  soldiers  for  policing  and  operate  police  like  soldiers.  This  trend  risks  undermining  democratic  governance  in  multiple  respects  (e.g.,  fueling  human  rights  violations).  However,  civilians  reportedly  have  few  incentives  and  capabilities  to  control  militarization  by  concluding  troop  deployments  and  reducing  police  violence.It  therefore  is  puzzling  that  a  coalition  emerged  to  monitor  the  2018  Federal  Intervention  in  Rio  de  Janeiro,  wherein  the  Brazilian  Army  controlled  local  policing.  Moreover,  the  Intervention  and  preceding  military  operations  in  Rio  de  Janeiro  were  discontinued  from  2019  to  2022.  The  Intervention  saw  considerably  more  police  violence  than  prior  military  operations,  which  surprisingly  had  corresponded  with  fewer  extrajudicial  killings  than  non-deployment  periods.To  illuminate  these  puzzles,  I  argue  that  the  autonomy  paradox  explains  institutions'  formation  and  impacts.  Independence  from  militarization's  principal  and  agents  gives  civilians  the  opportunity  to  establish  institutions  to  contest  militarization.  Because  autonomy  limits  their  access  to  information,  institutions  must  collect  original  information  to  monitor  militarization.  Such  information  could  enable  them  to  shape  political  discourse  (by  influencing  critical  media  coverage)  and,  thus,  military  officials'  concerns  with  deployments'  legitimacy  (by  raising  societal  costs),  potentially  contributing  to  military  lobbying  against  deployments.The  paradox  is  that  autonomy  and  its  effects  could  limit  institutions'  access  to  military  officials.  Civilians  thus  have  few  opportunities  to  socialize  officials  against  substituting  military  presence  with  police  violence.  Institutions  could  raise  militarization's  cost,  potentially  cannot  facilitate  demilitarization  necessarily,  and  could  have  the  unintended  consequence  of  intensifying  violence.  Overcoming  the  paradox  could  require  balancing  independence  and  collaboration  to  increase  socialization  opportunities.I  develop  this  argument  by  synthesizing  theory  on  controlling  the  military  and  controlling  militarization.  The  former  entails  monitoring  the  military  to  raise  societal  costs  of  disobeying  civilian  authority  and  socializing  officials  into  considering  this  authority  legitimate.  The  latter  involves  using  political  discourse  to  delegitimize  military  force.  A  theory-building  case  study  advances  the  argument.  Through  process-tracing  based  on  119  interviews  and  several  original  datasets,  I  analyze  whether  autonomy  was  necessary  and/or  sufficient  for  institutions  to  form,  monitor,  and  influence  the  Federal  Intervention.
■590    ▼aSchool  code:  0262.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aLatin  American  studies
■650  4▼aLaw  enforcement
■650  4▼aMilitary  studies
■653    ▼aBrazil
■653    ▼aCivilian  control
■653    ▼aCivilian  institutions
■653    ▼aMilitarization
■653    ▼aRio  de  Janeiro
■653    ▼aFederal  Intervention
■690    ▼a0615
■690    ▼a0550
■690    ▼a0750
■690    ▼a0206
■690    ▼a0601
■71020▼aThe  University  of  Wisconsin  -  Madison▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-11A.
■790    ▼a0262
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17161460▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서