MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017161637
■00520250211151424
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798382777832
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31294532
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a350
■1001  ▼aAnders,  Jenna.▼0(orcid)0009-0003-8484-7902
■24510▼aEssays  in  Public  Economics
■260    ▼a[Sl]▼bHarvard  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a277  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-12,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Hendren,  Nathaniel.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Harvard  University,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  contains  three  essays  on  the  welfare  effects  of  government  programs:  the  first  on  regulation  with  overlapping  jurisdictions,  the  second  on  eligibility  thresholds  for  means-tested  social  programs,  and  the  third  on  stigma  in  means-tested  social  programs.The  first  chapter  (coauthored  with  Romaine  Campbell)  studies  how  overlapping  jurisdiction  between  state  and  federal  authorities  affects  the  enforcement  of  environmental  regulation.  Specifically,  we  ask  how  federal  regulatory  capacity  affects  state  enforcement  outcomes.  We  show  that  theoretically,  a  stronger  federal  regulatory  agency  can  either  strengthen  or  weaken  states'  negotiating  position  with  their  regulated  entities,  since  states  may  not  collaborate  with  a  US  Environmental  Protection  Agency  (EPA)  that  is  too  strong.  In  the  model,  the  optimal  federal  enforcement  for  the  states  is  one  that  maximizes  state-level  negotiated  penalties.  We  apply  the  model's  insights  in  the  context  of  environmental  regulation  to  test  whether  the  US  EPA  is  too  strong  or  too  lenient  in  two  environmental  programs:  the  Clean  Air  Act  and  Superfund.  We  conclude  that  over  one  third  of  EPA's  effect  on  environmental  penalties  is  through  its  spillovers  to  state  enforcement  outcomes,  and  that  states  would  benefit  from  a  stronger  EPA.The  second  chapter  and  third  chapters  (both  coauthored  with  Charlie  Rafkin)  study  the  Supplemental  Nutrition  Assistance  Program  (SNAP).  In  the  second  chapter,  we  use  administrative  data  to  show  that  expanding  eligibility  for  SNAP  raises  enrollment  among  households  who  were  always  eligible  (those  with  incomes  under  the  original  eligibility  threshold).  We  develop  a  general  model  of  the  optimal  eligibility  threshold  for  welfare  programs  with  incomplete  take-up  and  show  that  the  social  welfare  implications  of  a  higher  means  test  depend  on  the  mechanism  (information  improvements  or  stigma  reductions)  by  which  our  main  empirical  effects  operate.  In  welfare  analyses,  we  conclude  that  the  current  SNAP  eligibility  threshold  is  lower  than  socially  optimal.  The  third  chapter  further  develops  this  work  by  exploring  determinants  of  stigma  in  SNAP,  providing  evidence  that  economic  conditions  may  affect  some  individuals'  attitudes  around  welfare  programs.
■590    ▼aSchool  code:  0084.
■650  4▼aPublic  administration
■650  4▼aAmerican  studies
■650  4▼aPublic  policy
■653    ▼aGovernment  programs
■653    ▼aOverlapping  jurisdictions
■653    ▼aStigma
■653    ▼aSocial  programs
■690    ▼a0501
■690    ▼a0323
■690    ▼a0630
■690    ▼a0617
■71020▼aHarvard  University▼bEconomics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-12A.
■790    ▼a0084
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17161637▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books