MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017163110
■00520250211152136
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798383687840
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31484224
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a910
■1001  ▼aFaulkner,  Sherah.
■24510▼aReconsidering  Blight:  Land  Use  Planning  and  the  Making  of  Problem  Properties
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  North  Carolina  at  Chapel  Hill▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a182  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Pickles,  John.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  North  Carolina  at  Chapel  Hill,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  traces  a  history  of  the  institutionalization  of  "blight"  in  US  planning,  public  health,  and  law  during  the  first  two  decades  of  the  20th  century.  In  geographical  scholarship,  blight  is  conventionally  examined  in  the  context  of  midcentury  urban  renewal  and  adduced  as  a  flexible  discourse  that  facilitated  the  violent  postwar  remaking  of  US  racial  and  economic  geographies.  Social  scientists  and  historians  almost  univocally  attribute  the  concept's  academic  validity,  if  not  origin,  to  the  Chicago  School  of  Sociology's  urban  ecological  theories  and  its  political  force  to  the  term's  ambiguity  and  allusion  to  agricultural  disease.  For  many,  blight's  incorporation  into  federal  housing  policy  and  eminent  domain  jurisprudence  marks  a  dramatic  reorganization  of  US  property  relations.This  study  rethinking  this  conventional  narrative  by  situating  blight  as  integral  to  the  professionalization  of  planning  and  examining  the  long  period  required  to  effectively  render  some  urban  properties  vulnerable  to  expropriation.  Using  professional  planning,  real  estate,  and  public  health  literature  and  case  law,  I  demonstrate  that  blight  maintained  a  more  stable  and  legible  institutional  meaning  than  typically  accounted  for:  stagnant  or  falling  land  values,  often  caused  by  depopulation.  I  argue  that  the  term  functioned  as  a  rubric  through  which  urbanists  in  several  professionalizing  fields  could  debate,  experiment,  and  develop  consensus  about  what  would  constitute  the  causes  and  consequences  of  residential  property  devaluation  in  the  modern  city.  From  this  perspective,  blight  appears  not  as  an  empty  cipher  nor  an  opportunistic  discourse  that  functions  through  a  vague  sense  of  threat,  but  a  logical  outcome  of  the  commodification  of  housing  in  an  economy  organized  around  race  and  property.This  research  contributes  to  ongoing  scholarly  conversations  about  the  relations  between  early  North  American  land  use  planning  and  property  by  providing  an  account  of  how  planners  drew  on,  and  diverged  from,  extant  ideas  about  land,  value,  and  ownership  to  develop  new  categories  of  property  and  owners  deemed  unworthy  of  the  full  bundle  of  rights  and  entitlements  afforded  by  convention  and  law.
■590    ▼aSchool  code:  0153.
■650  4▼aGeography
■650  4▼aUrban  planning
■650  4▼aLand  use  planning
■653    ▼aEconomic  geographies
■653    ▼aUrban  properties
■653    ▼aPolitical  force
■653    ▼aHousing  policy
■653    ▼aUrban  ecology
■690    ▼a0366
■690    ▼a0536
■690    ▼a0999
■71020▼aThe  University  of  North  Carolina  at  Chapel  Hill▼bGeography.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-02A.
■790    ▼a0153
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17163110▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서