MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017163942
■00520250211152812
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798384081326
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31558103
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a401
■1001  ▼aSellami,  Zeineb.
■24510▼aAgreement  and  Clitic  Doubling  in  Arabic
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  Chicago▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a386  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Arregi,  Karlos.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Chicago,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  investigates  the  difference  between  ϕ-agreement  and  clitic  doubling  using  Tunisian  (Maghrebi)  and  Palestinian  (Levantine)  Arabic  as  an  empirical  ground:  I  look  at  the  same  series  of  morphophonological  clitics  in  both  dialects,  in  four  different  contexts,  and  show  that  we  can  distinguish  two  syntactic  types:  Doubling  clitics  and  agreement  clitics.Following  Saab  (2024),  I  defend  a  tripartite  taxonomy  of  clitics,  where  doubling  clitics  are  neither  pronouns  nor  agreement,  but  at  a  discrete  stage  on  the  grammaticalization  path  between  the  former  and  the  latter.  I  analyze  doubling  clitics  as  heads  that  are  part  of  the  extended  projection  of  the  verb  (Sportiche  1996;  Saab  2024),  with  the  clitic  head  cl  as  a  µ-binder  (Buring  2004),  requiring  an  element  in  its  specifier  binding  a  trace  or  a  pronoun  (Hewett  2023c).  By  contrast,  pronominal  clitics  are  Ds  with  an  elided  NP  complement  (Elbourne  2005),  and  agreement  clitics  are  the  realization  of  a  ϕ-probe  in  T.The  first  part  of  the  dissertation  is  dedicated  to  the  coordination  diagnostic  (Ostrove  2018;  Paparounas  and  Salzmann  2023b),  which  predicts  that  only  first  conjunct  agreement  should  obtain,  not  first  conjunct  clitic  doubling,  as  the  latter  would  involve  a  type  of  movement  violating  the  Coordinate  Structure  Constraint.  In  Arabic,  clitic  doubling  of  a  first  conjunct  lexical  DP  is  impossible,  but  that  of  a  first  conjunct  pronoun  is  acceptable.  This  follows  from  the  nature  of  CL◦  :  As  a  µ-binder,  it  either  requires  movement  of  an  element  to  its  specifier  to  bind  a  trace,  or  it  can  bind  a  resumptive  pronoun.  Thus,  with  lexical  DPs,  the  entire  &P  must  move  to  the  specifier  of  CL◦  ,  whereas  a  pronominal  first  conjunct  can  remain  in-situ  and  be  bound  by  an  element  base-generated  in  that  specifier. In  the  second  part  of  the  dissertation,  I  apply  other  diagnostics  from  the  literature,  in  addition  to  exploring  internal  evidence  from  Arabic,  showing  that  doubling  clitics  and  agreement  clitics  consistently  pattern  differently:  Doubling  clitics  obey  semantic/pragmatic  restrictions,  are  sensitive  to  the  features  of  the  argument  they  cross-reference,  don't  have  a  default  realization,  etc.  Agreement  clitics  have  none  of  these  restrictions,  they  act  like  subject-verb  agreement  and  are  even  in  complementary  distribution  with  verbs.  I  explain  some  properties  of  doubling  clitics  synchronically,  by  the  nature  of  CL◦  ,  while  others  (like  its  pragmatic  restrictions)  follow  from  the  diachronic  development  of  this  construction,  which  I  propose  is  the  result  of  grammaticalization  of  right  dislocation.  As  for  agreement  clitics,  I  propose  that  they  are  the  result  of  the  grammaticalization  of  subject  pronouns  as  agreement  markers  becoming  the  surface  realization  of  T◦  when  no  verb  has  moved  to  that  head.Thus,  I  show  that  the  same  clitic  series  is  actually  the  surface  result  of  two  different  syntactic  processes.  I  explain  the  difference  between  the  two  syntactic  processes  as  the  outcome  of  different  diachronic  developments  which  are  both  on  the  same  general  grammaticalization  path  from  pronouns  to  agreement.
■590    ▼aSchool  code:  0330.
■650  4▼aLinguistics
■650  4▼aLanguage
■650  4▼aMiddle  Eastern  studies
■650  4▼aSociolinguistics
■653    ▼aAgreement
■653    ▼aArabic  dialects
■653    ▼aBinding
■653    ▼aClitic  doubling
■653    ▼aPalestinian
■653    ▼aTunisian
■690    ▼a0290
■690    ▼a0555
■690    ▼a0679
■690    ▼a0636
■71020▼aThe  University  of  Chicago▼bLinguistics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-03A.
■790    ▼a0330
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17163942▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서