MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017160787
■00520250211151116
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798382777252
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31145501
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aBehmer,  Scott  Francis.
■24510▼aEssays  on  Economic  Policy  Design  in  the  Presence  of  Political  Constraints
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  Chicago▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a116  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-12,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Bursztyn,  Leonardo.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Chicago,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  contains  two  essays  on  optimal  policy  design  in  the  presence  of  political  constraints.The  first  essay  relates  to  an  active  debate  among  economists  regarding  clean  energy  subsidies.  The  models  used  to  inform  this  debate  have  a  common  simplifying  assumption:  the  preferences  of  the  government  are  kept  constant  over  time.  In  reality,  control  of  the  government  often  rotates  between  parties  with  very  different  policy  preferences.  This  paper  finds  that  adding  turnover  in  party  control  of  the  government  can  have  significant  implications.  Specifically,  the  party  more  concerned  about  the  environment  ("the  green  party")  finds  it  optimal  to  subsidize  irreversible  investments  in  clean  energy,  even  when  carbon  taxes  are  available  and  can  be  placed  at  any  level.  Quantitative  evidence  suggests  that  this  mechanism  can  justify  the  use  of  relatively  large  clean  energy  investment  subsidies.The  next  essay  relates  to  the  design  of  international  climate  agreements  in  a  context  where  countries  must  be  incentivized  to  voluntarily  join  the  agreement.  Existing  literature  has  focused  on  two  possible  ways  to  incentivize  participation  in  a  climate  agreement:  1.  participants  can  threaten  to  increase  carbon  emissions  if  other  countries  don't  join  or  2.  participants  can  threaten  to  place  trade  sanctions  on  countries  who  don't  join.  This  paper  offers  a  novel  justification  for  using  trade  sanctions  to  incentivize  participation:  if  there's  a  chance  that  punishments  will  have  to  actually  be  carried  out,  using  trade  sanctions  is  welfare  improving  because  trade  sanctions  are  far  more  efficient  punishments  than  carbon  emissions  increases.  This  argument  is  formalized  using  a  game  with  incomplete  information.  A  calibration  exercise  suggests  that  using  trade  sanctions  to  enforce  a  climate  agreement  could  significantly  increase  global  welfare.
■590    ▼aSchool  code:  0330.
■650  4▼aPublic  policy
■650  4▼aEnergy
■653    ▼aClean  energy  subsidies
■653    ▼aClimate  policy
■653    ▼aPolitical  economy
■653    ▼aClimate  agreements  
■653    ▼aCarbon  emissions
■690    ▼a0501
■690    ▼a0511
■690    ▼a0630
■690    ▼a0791
■71020▼aThe  University  of  Chicago▼bEconomics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-12B.
■790    ▼a0330
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17160787▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서