MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017162600
■00520250211152031
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798383193983
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31334276
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a370
■1001  ▼aMorales  Cerda,  Matias.
■24510▼aEssays  on  Economics  of  Education
■260    ▼a[Sl]▼bNew  York  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a119  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-01,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Dehejia,  Rajeev.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--New  York  University,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  presents  a  collection  of  three  essays  on  Economics  of  Education.  The  first  essay  in  Chapter  1  studies  what  are  the  consequences  for  students  that  switch  schools,  and  what  drives  their  decision  to  do  so  in  the  context  of  Chile's  school  choice  system.  It  proposes  a  puzzle  of  three  pieces:  first,  students  do  not  react  to  changes  in  the  relative  quality  of  schools  by  switching,  despite  their  ability  to  do  so  every  year;  second,  the  consequences  of  switching  schools  voluntarily  are  at  least  non-negative;  and  third,  turnover  at  the  school-level  has  only  mild  externalities  on  students  that  do  not  switch  schools.Then,  the  essay  explores  to  what  extent  inertia  in  families'  preferences  for  schools  can  explain  the  lack  of  switching.  It  does  so  by  estimating  a  demand  for  schools  incorporating  a  switching  cost  that  captures  the  unwillingness  of  families  to  leave  their  schools,  after  considering  changes  in  the  attributes  across  schools  and  over  time.  I  allow  for  two  sources  of  inertia:  one  stemming  from  the  cost  of  seeking  information  on  new  schools,  and  another  stemming  from  all  other  reasons  that  might  deter  families  from  switching,  such  as  leaving  school  communities  behind,  that  I  call  a  fixed  cost.I  find  that  families  are  willing  to  pay  the  information  cost  only  if  to  move  from  a  school  in  the  median  of  the  cognitive  test  score  distribution  to  one  in  the  75th  percentile.  Then,  to  make  progress  in  disentangling  the  components  of  the  fixed  cost,  I  collect  information  on  a  random  sample  of  Chilean  parents  on  their  reasons  to  not  switch  schools.  I  find  that  the  presence  of  friends  and  specific  teachers  are  also  strong  sources  of  inertia  and  deter  families  from  switching  schools.  I  show  suggestive  evidence  that  this  inertia  turns  the  demand  for  schools  -to  some  extent-  captive,  which  in  turn  dilutes  the  incentives  for  schools  to  compete  against  each  other,  thus  providing  lower  value  added  than  if  faced  stronger  competition.The  second  essay  in  Chapter  2  answers  two  questions.  First,  is  there  any  negative  effect  on  academic  performance  arising  from  studying  in  a  school  which  student  body  is  socioeconomically  disadvantaged?  The  answer  to  this  question  is  yes,  and  I  arrive  to  it  by  comparing  the  outcomes  of  students  within  the  same  schools  but  attending  different  grade  levels,  with  different  shares  of  disadvantaged  students.  This  approach  allows  me  to  isolate  the  effect  of  peers  from  that  of  school  inputs  and  give  a  causal  interpretation  to  my  results.  I  find  that  for  each  additional  percentage  point  in  the  share  of  disadvantaged  students,  test  scores  fall  by  around  0.0013  SD,  depending  on  students'  (dis)advantage  status  and  the  test  subject.  Moreover,  descriptive  evidence  indicates  that  the  effect  is  highly  nonlinear,  as  the  effect  grows  with  the  disadvantaged  students  concentration.Then,  the  second  question  is:  can  a  program  targeting  additional  resources  to  schools  with  high  shares  of  disadvantaged  students  offset  the  former  effect?  The  answer  is  a  categorical  no.  I  arrive  to  this  conclusion  taking  advantage  of  the  architecture  of  the  program,  which  allocates  additional  resources  in  a  discontinuous  way.  This  allows  me  to  employ  an  RDD  estimation  and  compare  schools  that  are  observably  similar,  but  that  face  different  budgets.  To  understand  the  puzzling  conclusion,  I  collect  data  on  several  school  inputs,  and  I  find  that  total  spending  per  student,  spending  on  learning  resources,  and  student-to-teacher  ratios  do  not  change  at  the  cutoffs  stipulated  by  the  policy. The  third  essay  in  Chapter  3  is  a  paper  co-authored  with  Fidel  Bennett  and  Dante  Contreras,  published  in  the  International  Journal  of  Educational  Development.  It  answers:  what  is  the  effect  of  being  expelled  from  school  on  the  probability  of  dropping  out  from  the  system  altogether?  Answering  such  a  question  is  highly  policy-relevant,  as  measures  of  exclusionary  discipline  exist  across  countries.  These  aim  to  benefit  the  school  community  by  excluding  problematic  students.  We  find  that  sanctioned  students  are  4.8  percentage  points  more  likely  to  drop  out  than  non-  sanctioned  students.  The  consequences  of  expulsions  are  particularly  harmful  for  students  in  public  schools,  men,  retained  students,  and  those  meeting  the  legal  working  age.  Also,  immediately  expelling  a  student  -as  opposed  to  expelling  at  the  end  of  the  school  year-  increases  the  baseline  probability  of  dropout  by  three  times.  These  costs  of  exclusionary  discipline  are  not  offset  by  clear  gains  in  academic  performance  of  expelled  students'  classmates.  Taken  together,  these  results  call  for  alternative  methods  to  improve  school  discipline  and  strengthen  support  policies  to  minimize  the  harm  of  expulsions.
■590    ▼aSchool  code:  0146.
■650  4▼aEducation
■650  4▼aEducation  policy
■653    ▼aSchool  communities
■653    ▼aPublic  schools
■653    ▼aChilean  parents
■653    ▼aSchool  discipline
■653    ▼aProblematic  students
■690    ▼a0501
■690    ▼a0515
■690    ▼a0458
■71020▼aNew  York  University▼bRobert  F  Wagner  Graduate  School  of  Public  Service.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-01A.
■790    ▼a0146
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17162600▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서