MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017161231
■00520250211151327
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798383163078
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31240348
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a371
■1001  ▼aReno,  Emily  A.
■24510▼aMeasuring  Written  Language  Proficiency  of  Elementary-Aged  Students  With  Writing  Difficulties:  Evaluating  the  Technical  Quality  of  Complementary  Scoring  Mechanisms  in  Writing  Curriculum-Based  Measurement  and  Language  Sample  Analysis
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Minnesota▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a131  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-12,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  McMaster,  Kristen  L.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Minnesota,  2024.
■520    ▼aAchieving  proficiency  in  core  foundational  oral  language  (OL),  reading,  and  writing  skills  remains  difficult  for  students  with  specific  learning  disabilities  (SLD)  and  foundational  OL  difficulty  (National  Center  for  Educational  Statistics,  2022).  Despite  evidence  linking  OL  skills  in  grammar  (morphosyntax,  syntax)  and  vocabulary  (semantics)  to  writing  quality  (Dockrell  et  al.,  2014,  2015;  Kim  et  al.,  2011,  2014,  2015;  Kim  &  Park,  2019;  Kim  &  Graham,  2022;  Kim  &  Schattschneider,  2017)  and  a  high  co-occurrence  of  OL  difficulty  and  SLD  (Adlof  &  Hogan,  2018;  Graham  et  al.,  2020)  OL  difficulties  remain  under-identified  (Adlof  &  Hogan,  2018;  Georgan  et  al.,  2023).  To  improve  identification  of  these  language-based  learning  disabilities,  school-based  practitioners  must  adopt  a  comprehensive,  cascading  levels  of  language  assessment  approach  that  examines  linguistic  skills  across  modalities  (i.e.,  oral,  written),  domains  (i.e.,  phonology,  morphology,  syntax,  semantics,  pragmatics),  and  levels  (i.e.,  word-,  sentence-,  discourse-level)  (Berninger  et  al.,  2015).  To  support  comprehensive  oral  and  written  language  assessment,  Reno  and  McMaster  (2024)  applied  metrics  from  language  sample  analysis  (LSA)  as  a  complementary  scoring  mechanism  for  sentence-level  picture-word  writing  curriculum-based  measures  (PW  CBM-W)  that  provide  discrete  estimates  underlying  syntactic  and  semantic  skills  not  possible  with  current  CBM-W  metrics  (Dockrell  et  al.,  2014).  Three  metrics,  mean  length  of  T-Unit  in  words,  mean  length  of  T-Unit  in  morphemes  (MLTU-M),  and  number  of  different  words  (NDW)  showed  evidence  of  adequate  reliability,  criterion-related  validity,  and  sensitivity  to  growth  in  a  group  of  typically  developing  first  through  third  graders.  However,  the  extent  to  which  complementary  PW  CBM-W  and  LSA  scoring  mechanisms  exhibit  technical  quality  in  students  with  writing  difficulties  is  unknown.  The  purpose  of  this  dissertation  was  to  determine the  technical  quality  of  complementary  PW  CBM-W  and  LSA  scoring  mechanisms  in  123  first  through  third  graders  with  writing  difficulties.  Using  descriptive  statistics,  Pearson  product-moment  correlations,  and  Spearman's  correlations,  I  determined  that  two  LSA  metrics  showed  evidence  of  adequate  reliability  and  criterion-related  validity  with  existing  CBM-W  metrics  and  the  Kaufman  Test  of  Educational  Achievement,  Third  Edition  Written  Expression  subtest  (Kaufman  &  Kaufman,  2014):  MLTU-M,  using  the  mean  score  of  two  PW  CBM-W  forms,  and  NDW,  by  individual  form  or  the  mean  of  two  PW  CBM-W  forms.  Results  support  research  on  the  role  of  foundational  OL  skills  in  writing  (Kim  &  Graham,  2022)  and  offer  a  promising  method  to  support  comprehensive  sentence-level  written  language  assessment.  Future  research  in  PW  CBM-W  and  LSA  should  investigate  sensitivity  to  growth  and  identification  accuracy  for  language-based  learning  disabilities,  technical  quality  with  bilingual  and  emergent  bilingual  populations,  and  school-based  practitioners'  experiences  with  PW  CBM-W  and  LSA  scoring  mechanisms  as  a  feasible  and  acceptable  practice.
■590    ▼aSchool  code:  0130.
■650  4▼aSpecial  education
■650  4▼aSpeech  therapy
■650  4▼aDisability  studies
■653    ▼aOral  language
■653    ▼aLearning  disability
■653    ▼aWriting  skills
■653    ▼aSpecific  learning  disabilities
■690    ▼a0529
■690    ▼a0460
■690    ▼a0201
■71020▼aUniversity  of  Minnesota▼bEducational  Psychology.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-12B.
■790    ▼a0130
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17161231▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서