MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017164095
■00520250211152831
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798384485797
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31560543
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a820
■1001  ▼aCahalan,  Ofir  L.
■24510▼aShakespeare  Fixes:  Equitable  Approaches  to  Shakespeare  Pedagogy  in  U.S.  High  Schools
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  California,  Davis▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a167  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-04,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Bloom,  Gina.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Davis,  2024.
■520    ▼aShakespeare  Fixes:  Equitable  Approaches  to  Shakespeare  Pedagogy  in  U.S.  High  Schools  examines  the  world  of  Shakespeare  professional  development  and  pedagogy  for  high  school  teachers.  Shakespeare's  works  occupy  a  unique  place  in  U.S.  schooling,  where,  due  to  both  the  entrenched  status  of  his  works  in  U.S.  curricula  and  the  challenging  nature  of  his  language,  a  near  inexhaustible  amount  of  materials  exists  to  aid  teachers  who  assign  his  texts.  These  resources  come  from  a  variety  of  sources,  including  educators,  Shakespeare  scholars,  theater  professionals,  and  policy  makers,  and  the  values  that  these  creators  impart  onto  the  resources  they  produce  are  just  as  varied.  Shakespeare  is  often  approached  in  education  as  a  tool  to  solve  a  specific  problem  with  schooling,  and  Shakespeare  Fixes  explores  the  various  "fixes"  Shakespeare  has  been  applied  to  in  schooling,  but  also  the  problems  that  such  "fixes"  have  resulted  in.  Just  as  often  Shakespeare  is  the  thing  that  needs  fixing,  and  Shakespeare  Fixes  explores  both  ends  of  that  spectrum.  In  the  introduction,  I  explore  Shakespeare's  rise  to  prominence  in  the  U.S.  school  system  and  discuss  debates  over  the  place  of  Shakespeare's  works  in  classrooms  in  the  19th  and  early  20th  centuries.  In  chapter  1,  I  examine  the  trend  in  the  1980s  and  1990s  of  Shakespeare  scholars  turning  their  research  towards  pedagogical  approaches,  and  argue  that  Shakespeare  pedagogy  became  a  haven  for  scholars  wishing  to  escape  the  politics  of  the  academy,  who  positioned  Shakespeare  as  a  politically  neutral  site  and  designed  pedagogical  resources  that  ignored  or  hid  the  problematic  racial,  gendered,  or  classist  constructions  of  his  works.  In  chapter  2,  I  examine  the  expansion  of  the  College  Board's  Advanced  Placement  Program  in  the  early  2000s,  which  was  seen  as  a  fix  to  equity  issues  in  schools  that  were  failing  lower-income  and  minority  students.  I  examine  in  particular  the  AP  English  Literature  and  Composition  course  and  exam,  as  well  as  College  Board  resources  for  teachers  and  private  test  preparation  materials  for  students,  all  of  which  place  a  surprising  value  on  studying  Shakespeare's  works.  I  argue  that  Shakespeare  is  presented  as  a  solution  to  studying  for  this  exam  in  ways  that  undermine  efforts  to  diversify  AP  reading  material.  Further,  the  test-prep  industry  presents  Shakespeare  as  a  tool  for  success  while  also  promoting  his  works  as  the  epitome  of  Western  literature,  reinforcing  problematic  notions  of  Shakespeare's  universality.  Chapter  3  examines  the  case  of  Folger  Education,  who  provide  a  vast  wealth  of  materials  to  their  teacher-subscribers.  But  the  lack  of  theoretical  grounding  of  their  Folger  Method,  I  argue,  coupled  with  an  at  times  uncritical  promotion  of  Shakespeare's  universal  goodness,  undermines  the  Folger's  justice-oriented  goals.  The  chapter  closes  by  comparing  Folger  Education  to  two  academia-based  Shakespeare  professional-development  projects  that  arguably  deliver  more  effective  Shakespeare  PD.  Together,  these  chapters  show  that  one  reason  Shakespeare  pedagogy  fails  to  fix  inequalities  in  education  is  that  developers  of  Shakespeare  pedagogy  and  PD  have  often  been  more  concerned  with  defending  Shakespeare's  centrality  in  the  curriculum,  obfuscating  the  identity  differences  that  are  at  the  root  of  so  much  inequality  in  schools.  I  conclude  by  arguing  that  a  "Shakespeare  network"  exists  in  the  U.S.,  connecting  schools,  colleges,  theaters,  and  researchers  across  disciplines.  This  network  presents  an  opportunity  for  collaboration  between  these  different  groups  to  leverage  Shakespeare's  entrenched  status  for  social  justice.
■590    ▼aSchool  code:  0029.
■650  4▼aEnglish  literature
■650  4▼aEducation
■650  4▼aBritish  &  Irish  literature
■650  4▼aPedagogy
■650  4▼aHigher  education
■653    ▼aEquitable  education
■653    ▼aProfessional  development
■653    ▼aShakespeare,  William
■653    ▼aSocial  justice
■653    ▼aFolger  Education
■690    ▼a0593
■690    ▼a0515
■690    ▼a0456
■690    ▼a0745
■71020▼aUniversity  of  California,  Davis▼bEnglish.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-04A.
■790    ▼a0029
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17164095▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서