MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017163406
■00520250211152704
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798383631171
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31488194
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a401
■1001  ▼aSuga,  Kiyotaka.▼0(orcid)0000-0002-3953-4785
■24510▼aThe  Roles  of  Output-Induced  Noticing  in  L2  Acquisition:  A  Process-  and  Product-Oriented  Study  Through  Eye-Tracking
■260    ▼a[Sl]▼bMichigan  State  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a197  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Loewen,  Shawn.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Michigan  State  University,  2024.
■520    ▼aSince  Swain's  (1985)  Output  Hypothesis,  producing  output  in  second  language  (L2)  has  been  assumed  to  be  a  crucial  cognitive  process  that  promotes  L2  acquisition,  by  actively  facilitating  various  cognitive  processes  (e.g.,  noticing,  hypothesis  testing,  conscious  reflections  of  own  language  use,  and  automatization  of  the  linguistic  knowledge)  (de  Bot,  1998,  Gass,  1997;  Izumi,  2003;  Muranoi,  2007a;  Swain,  1985,  2005).  In  particular,  the  noticing  function  of  output  has  been  widely  accepted  as  a  cognitive  rationale  of  L2  learning  in  Second  Language  Acquisition  (SLA)/Instructed  SLA  (ISLA).  Despite  the  commonly  accepted  Swain's  Output  Hypothesis  and  the  noticing-inducing  function  of  output,  previous  empirical  studies  that  investigated  whether  and  how  producing  L2  output  could  induce  various  types  of  learner-noticing  and  impact  overall  grammar  learning  gains  have  reported  mixed  results.  Therefore,  this  study  investigated  how  producing  L2  output  could  induce  learner  noticing  in  a  subsequent  input  (i.e.,  output-induced  noticing)  and  contribute  to  the  learning  of  the  English  past  counterfactual/hypothetical  conditional  through  a  hybrid  design  of  both  product-  and  process-oriented  research  approaches.The  participants  of  the  study  were  117  international  undergraduate  and  graduate  students  in  the  U.S.  They  were  assigned  to  one  of  the  three  conditions  (Oral  Output,  Written  Output,  and  Input-Only  Comparison  Groups)  and  then  engaged  in  each  treatment  task,  respectively.  During  the  treatment  sessions,  all  the  learners  followed  the  same  four  instructional  steps:  (1)  listened  to  an  oral  introduction  that  provided  background  knowledge  of  a  reading  text;  (2)  read  a  short  text  (First  Input);  (3)  engaged  in  each  different  treatment  task  (Oral  Output,  Written  Output,  or  Aural  Input);  and  (4)  read  the  same  text  again  (i.e.,  subsequent  input)  (Second  Input).  Both  output  groups  engaged  in  the  same  text-reconstruction  task,  in  which  they  were  asked  to  reconstruct  the  text  that  they  had  just  comprehended  as  accurately  as  possible  using  descriptive  picture  cues.  However,  the  modality  of  the  reconstruction  was  different  (an  oral  or  a  written  mode).  The  Input-Only  Group  listened  to  a  text  narration  while  watching  the  same  descriptive  picture  cues.  During  the  first  and  second  input,  learners'  noticing  behaviors  on  the  target  form  were  measured  through  an  online,  objective  measure  (i.e.,  eye-tracking)  with  two  different  levels  of  processing  (i.e.,  the  early  [first-pass  reading  time,  FPRT  and  the  late  measures  [re-reading  time,  RRT]).  In  addition  to  these  two  process-oriented  measures,  the  learners'  overall  learning  gains  were  also  assessed  through  a  written-picture  description  test  (WPDT)  and  an  oral  elicited  imitation  test  (OEIT)  in  a  pretest  and  posttest  design  as  product-oriented  measures.Overall,  the  results  of  the  study  revealed  that  producing  L2  output  as  a  form  of  text-reconstruction  induced  learner  noticing,  which  was  evidenced  by  both  Oral  and  Written  Output  groups'  significantly  increased  eye-fixation  duration  to  process  the  features  of  the  target  grammatical  form  in  the  subsequent  input,  whereas  the  Input  Only  group  showed  significantly  decreased  eye-fixation  duration  to  process  the  form.  The  degree  of  output-induced  noticing  was  moderated  by  the  modality  of  output  and  the  levels  of  the  eye-tracking  (FPRT  or  RRT).  The  results  of  the  late  measure  of  eye-tracking  (i.e.,  RRT)  indicated  similar  eye-fixation  duration  gains  from  the  first  reading  to  the  second  reading  for  both  groups,  but  the  results  of  the  early  measure  (i.e.,  FPRT)  showed  a  significantly  higher  FPRT  for  the  Written  Output  group  but  not  for  the  Oral  Output  group.  As  for  the  impact  of  L2  output  on  the  acquisition  of  the  target  form,  however,  the  grammar  test  results  did  not  show  any  significant  group  differences,  even  though  slight  differences  were  indicated  in  the  descriptive  results.  Therefore,  the  findings  of  the  study  did  not  indicate  measurable  effects  of  L2  output  on  grammar  learning  but  the  eye-tracking  results  demonstrated  the  detailed  mechanisms  of  how  the  noticing-triggering  function  of  output  was  promoted  in  the  subsequent  input  after  engaging  in  L2  output  practice.
■590    ▼aSchool  code:  0128.
■650  4▼aLinguistics
■650  4▼aLanguage
■650  4▼aEnglish  as  a  second  language
■650  4▼aLanguage  arts
■650  4▼aForeign  language  instruction
■653    ▼aL2  acquisition
■653    ▼aSecond  language
■653    ▼aSecond  Language  Acquisition
■653    ▼aCognitive  processes
■653    ▼aOral  elicited  imitation  test
■653    ▼aEye-tracking  results
■690    ▼a0290
■690    ▼a0279
■690    ▼a0444
■690    ▼a0679
■690    ▼a0441
■71020▼aMichigan  State  University▼bSecond  Language  Studies  -  Doctor  of  Philosophy.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-02A.
■790    ▼a0128
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17163406▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books