MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017164836
■00520250211153053
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798346384656
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31643362
■035    ▼a(MiAaPQ)Stanfordqt918yx4185
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a612
■1001  ▼aO'Bryan,  Joan  Eleanor.
■24510▼aOn  Patriarchy:  Origin  Stories  in  Feminist  Thought
■260    ▼a[Sl]▼bStanford  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a271  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-05,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  McQueen,  Alison.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Stanford  University,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  asks,  what  explains  the  feminist  tendency  for  intra-movement  conflict?  That  is,  why  do  thinkers  and  activists  ostensibly  committed  to  the  same  goal-ending  patriarchy-reach  such  different  and  bitterly  contested  conclusions  regarding  what  feminism  requires  of  them?  I  argue  that  the  answer  is  their  differing  conceptions  of  patriarchy:  different  diagnoses  of  the  problem  necessitate  different  solutions-solutions  which  often  conflict  with  one  another,  resulting  in  intra-movement  discord.  This  I  demonstrate  by  excavating  five  different  origin  stories  from  across  the  history  of  feminist  political  thought,  drawing  from  each  a  distinct  conception  of  the  problem  of  patriarchy,  and  showing  how  that  conception  of  patriarchy  explains  feminist  disagreement.These  five  origin  stories  can  be  grouped  into  four  different  patriarchal  ontologies,  each  of  which  consists  of  a  framework  which  explains  the  causal  mechanism  for,  properties  of,  and  relevant  assumptions  undergirding  a  given  conception  of  patriarchy.  These  are  the  idealist,  materialist,  naturalist,  and  moralist  ontologies.  Understanding  these  origin  stories  and  their  resulting  patriarchal  ontologies  provides  us  with  (1)  the  core  concepts  that  different  traditions  of  feminism  use,  and  how  these  concepts  relate  to  one  another;  (2)  the  basic  assumptions  that  need  to  be  true  for  a  theory  of  patriarchy  to  be  viable;  (3)  the  advantages  and  disadvantages  of  each  particular  conception  of  patriarchy,  explaining  why  they  appeal  to  different  traditions  of  feminism;  and  4)  why  and  where  feminists  come  apart  on  issues  of  political  and  moral  significance,  such  as  pornography,  surrogacy,  and  even  the  possibility  of  democratic  persuasion.The  first  chapter  concerns  the  idealist  ontology  of  patriarchy.  Using  Simone  de  Beauvoir's  origin  story  in  The  Second  Sex,I  articulate  a  conception  of  patriarchy  which  posits  a  fundamental  break  between  human  and  animal,  and  locates  the  causal  mechanism  of  patriarchy  within  the  norms  and  ideas  that  form  us  as  subjects.  Such  an  ontology  has  certain  advantages,  particularly  in  how  it  posits  an  understanding  of  patriarchy  which  is  both  independent  of  biology  and  phenomenologically  resonant.  However,  because  the  idealist  ontology  is  so  robust,  it  is  also  difficult  to  combat,  creating  what  I  call  the  "problem  of  grounding."  In  chapter  two,  I  argue  that  we  can  use  Beauvoir's  idealist  ontology  to  better  understand  the  work  of  two  theorists  who  are  generally  thought  to  share  little  in  common:  Catharine  MacKinnon  and  Judith  Butler.  I  argue  that  MacKinnon  and  Butler  both  share  in  the  advantages  of  the  idealist  ontology,  enabling  them  to  articulate  an  understanding  of  patriarchy  in  which  gender  precedes  sex.  However,  they  also  struggle  with  the  problem  of  grounding,  leading  them  over  time  to  change  their  theories  in  subtle  but  important  ways.In  the  next  two  chapters,  I  turn  to  the  materialist  tradition  and  its  offshoots.  In  chapter  three,  I  analyze  the  story  found  in  Friedrich  Engels'  The  Origin  of  the  Family,  Private  Property  and  the  State,in  which  private  property  is  to  blame  for  patriarchy's  rise.  Unlike  the  idealist  ontology,  the  materialist  conception  posits  the  existence  of  human  societies  before  patriarchy,  modeling  the  possibility  of  a  post-patriarchal  future  and  allowing  for  untainted  norms  and  values.  While  this  makes  patriarchy  somewhat  easier  to  combat  (at  least  in  theory),  the  materialist  ontology  would  come  to  be  criticized  for  its  failure  to  articulate  a  convincing  account  of  patriarchy's  depth,  leading  to  a  schism  between  Marxist-socialist  feminism  and  radical  feminism.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aGender  differences
■650  4▼aFeminism
■650  4▼aPolitical  activism
■650  4▼aWomen
■650  4▼aOntology
■650  4▼aPatriarchy
■650  4▼aGender  studies
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aSexuality
■650  4▼aSocial  structure
■650  4▼aSociology
■650  4▼aWomens  studies
■690    ▼a0733
■690    ▼a0615
■690    ▼a0211
■690    ▼a0700
■690    ▼a0626
■690    ▼a0453
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-05B.
■790    ▼a0212
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17164836▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서