MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017161039
■00520250211151153
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798382303369
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31236026
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a200
■1001  ▼aHammett,  Michael  Asher.
■24512▼aA  Creative  Tension:  Anthropocentrism  and  the  Human-Nonhuman  Boundary  in  Christian  Europe,  1400-1700
■260    ▼a[Sl]▼bColumbia  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a325  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-10,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Cameron,  Euan  K.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Columbia  University,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  seeks  to  understand  the  idea  of  a  boundary  between  humans  and  non-human  creatures  in  the  early  modern  era.  The  idea  of  a  boundary  between  people  and  non-people,  while  implicit  among  most  sixteenth-century  theologians,  is  still  an  important  feature  of  early  modern  history.  However,  the  boundary,  while  rhetorically  very  important  and  static,  did  not  match  with  the  reality  of  the  boundary  in  theology  and  culture  as  fluid.  Theologians  argued  at  length  that  humanity,  being  made  in  the  "image  of  God,"  retained  a  fundamental  difference  from  animals  and  other  nonhuman  creatures,  in  which  that  boundary  could  not  be  crossed.  However,  they  also  allowed  for  animals  to  possess  positive  traits  and  even  moral  and  legal  culpability.  They  also  accepted  creatures  that  challenged  the  boundary,  whether  monsters  (including  exotic  creatures  and  misbirths)  or  humans  who  were  not  thought  to  possess  all  of  the  constituent  characteristics  of  the  "image  of  God,"  such  as  those  with  mental  or  cognitive  deficiencies.  Thus,  they  struggled  to  reconcile  the  experiential  reality  of  a  fluid  boundary  with  the  theological  conviction  of  an  anthropocentric  hierarchy  of  creation.  This  dissertation  will  address  the  inherent  tension  between  these  two  views  and  assess  the  ways  in  which  theological  and  cultural  figures  helped  to  resolve  the  tension.  Using  early  modern  commentaries  on  Genesis,  we  will  first  examine  the  rhetorical  insistence  on  a  firm  boundary  articulated  by  figures  both  mainstream  and  heterodox.  Then,  we  will  examine  the  popular  perception  of  a  fluid  boundary,  in  which  nonhuman  creatures  could  be  addressed  and  understood  morally  in  bestiaries,  saints'  lives,  and  trial  records.  Finally,  we  will  examine  how  proto-scientific  thinkers  of  the  sixteenth  century,  like  Conrad  Gessner,  Andreas  Vesalius,  Johann  Weyer,  and  Ambroise  Pare,  actively  challenged  existing  authorities  and  helped  to  resolve  the  tension  to  a  state  in  which  humans  and  nonhuman  creatures  were  different,  yet  both  existed  within  the  broader  sphere  of  nature.  By  the  end  of  the  sixteenth  century,  violations  of  the  boundary  between  people  and  non-people  come  to  be  rejected  more  for  their  natural  than  theological  implications.
■590    ▼aSchool  code:  0054.
■650  4▼aReligion
■650  4▼aHistory
■650  4▼aTheology
■650  4▼aMedieval  history
■653    ▼aCritical  animal  studies
■653    ▼aCritical  monster  studies
■653    ▼aEarly  modern  period
■653    ▼aMedieval  period
■653    ▼aPopular  religion
■653    ▼aReformation
■690    ▼a0318
■690    ▼a0578
■690    ▼a0469
■690    ▼a0581
■71020▼aColumbia  University▼bReligion.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-10A.
■790    ▼a0054
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17161039▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서