MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017162300
■00520250211151956
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798342709736
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31329155
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a100
■1001  ▼aLuzon,  Bar.
■24510▼aExplaining  Content
■260    ▼a[Sl]▼bNew  York  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a132  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-04,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Chalmers,  David  J.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--New  York  University,  2024.
■520    ▼aHaving  a  mind  involves  having  a  perspective  on  the  world.  Creatures  like  us  gather  information  about  the  world,  reason,  form  opinions,  make  decisions,  and  eventually  execute  some  of  them.  These  abilities  all  depend  upon  our  ability  to  represent  the  world-on  having  the  world  in  mind,  so  to  speak.  This  ability  is  not  only  intrinsically  interesting,  but  it  also  plays  a  crucial  role  in  our  understanding  of  ourselves  as  acting  creatures:  mental  representations  are  invoked-in  ordinary  contexts,  as  well  as  scientific  and  philosophical  ones-in  explaining  why  we  behave  the  way  we  do,  as  well  as  why  our  behavior  is  rational  when  it  is.  And  'behavior'  here  means  something  quite  wide:  mental  representations  help  explain  not  only  external  behavior,  but  also  why  we  reason  the  way  we  do,  why  we  make  the  decisions  that  we  make,  etc.  Crucially,  mental  representations  play  these  explanatory  roles  partly  in  virtue  of  their  contents.  Suppose  that  I  sent  my  brother  a  birthday  card  in  March  because  I  believed  that  he  was  celebrating  his  birthday  then.  The  explanation  of  my  behavior  must  appeal  to  the  content  of  my  belief:  it's  because  I  believed  that  my  brother,  rather  than  my  sister,  is  celebrating  his  birthday  that  I  sent  him,  rather  than  her,  a  birthday  card.  This  is  also  why  my  behavior  was  rational.The  claim  that  mental  representations  explain  behavior  partly  in  virtue  of  their  contents  might  seem  obviously  true.  But  this  widely  accepted,  highly  plausible  claim  has  major,  unnoticed  consequences,  once  we  recognize  that  explanations  (even  partial  ones)  are  asymmetric-that  we  can't  both  explain  x  by  appeal  to  y  and  explain  y  by  appeal  to  x.  Call  this  principle  'the  Euthyphro  Principle'.  It  is  inspired  by  the  Platonic  dialogue,  in  which  Socrates  convinces  Euthyphro  that  it  can't  both  be  the  case  that  something  is  pious  because  the  gods  love  it  and  that  the  gods  love  it  because  it  is  pious.  In  the  first  chapter  of  this  dissertation,  I  defend  this  principle.  This  chapter  has  implications  well  beyond  metasemantics,  since  accepting  the  Euthyphro  Principle  puts  serious  pressure  on  many  quite  popular  philosophical  views,  ranging  from  metaethics  to  philosophy  of  mind  to  metaphysics.In  the  second  chapter,  I  appeal  to  this  principle  and  to  the  explanatory  efficacy  of  mental  content  in  arguing  that  we  must  rule  out  a  wide  range  of  leading  views  about  what  determines  the  content  of  mental  representations.  In  a  nutshell,  the  problem  with  these  views  is  that  they  reverse  the  order  of  explanation:  they  explain  content  by  appealing  to  those  facts  that  content  itself  explains.Finally,  in  the  third  chapter,  I  offer  a  novel  metasemantic  view,  which  is  not  only  consistent  with  the  explanatory  efficacy  of  content,  but  is  also  motivated  by  it.  The  view  claims  that  the  content  of  mental  representations  is  determined  by  what  explains  their  formation.  Call  this  view  'Re-Presentation'.  Despite  its  appeal,  Re-Presentation  faces  a  few  serious  objections,  which  I  tackle  in  this  chapter.  In  the  course  of  answering  those  objections,  I  develop  two  pieces  of  new  machinery  that  are  of  wider  philosophical  interest.  The  first  piece  of  machinery  is  a  distinction  among  causes  that  can  help  us  solve  thorny  issues  in  the  philosophy  of  perception  and  the  philosophy  of  action.  The  second  piece  of  machinery  is  a  new  way  of  thinking  of  the  persistence  conditions  of  mental  representations,  which  fits  into  a  more  general  externalist  worldview  advanced  in  different  parts  of  philosophy.To  summarize,  this  dissertation  starts  from  wide-ranging  principle  about  ontic  explanation,  which  has  major  implications  across  philosophy.  Then,  this  principle,  together  with  widely  accepted  claims  about  the  explanatory  efficacy  of  mental  content,  is  shown  to  undermine  major  metasemantic  positions.  Finally,  the  dissertation  offers  a  novel  view  about  what  determines  the  content  of  mental  representations,  which  is  motivated  by  the  aforementioned  widely  accepted  claims,  and  thus  paves  the  way  for  solving  notoriously  hard  problems  in  philosophy  of  mind,  philosophy  of  language  and  metaphysics.
■590    ▼aSchool  code:  0146.
■650  4▼aPhilosophy
■650  4▼aMental  health
■650  4▼aMetaphysics
■653    ▼aCausation
■653    ▼aExplanation
■653    ▼aGrounding
■653    ▼aMental  content
■653    ▼aMental  representation
■690    ▼a0422
■690    ▼a0347
■690    ▼a0396
■71020▼aNew  York  University▼bPhilosophy.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-04B.
■790    ▼a0146
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17162300▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서