MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017161579
■00520250211151415
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798382783871
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31293500
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a614
■1001  ▼aKephart,  Lindsay.▼0(orcid)0000-0003-4742-7581
■24510▼aMaking  "Weed  Maps":  Using  Mapping  to  Evaluate  (In)Equity  in  Cannabis  Retail  Outlet  Availability  in  the  United  States
■260    ▼a[Sl]▼bHarvard  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a127  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-12,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Rees,  Vaughan.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Harvard  University,  2024.
■520    ▼aAs  of  2023,  twenty-four  states  and  Washington  D.C.  have  legalized  the  production  and  sale  of  recreational  cannabis  for  adult  use.  The  establishment  of  a  legal  marketplace  is  followed  by  the  opening  of  storefront  locations  from  which  adults  can  legally  purchase  these  products.  However,  there  has  been  minimal  inquiry  into  cannabis  retailer  location  or  if  patterns  of  cannabis  retail  density  differ  by  neighborhood  characteristics.  The  purpose  of  this  dissertation  was  to  examine  the  distribution  of  recreational  cannabis  retailers  across  early-  and  later-adopting  states,  identify  the  association  between  neighborhood  advantage  and  disadvantage  and  cannabis  retail  density,  and  describe  how  cannabis  retailer  location  relates  to  neighborhood  alcohol  and  tobacco  outlets.Study  1  assessed  the  association  between  structural  neighborhood  advantage  or  disadvantage  with  the  presence  of  one  or  more  cannabis  retailers  in  a  census  tract.  Neighborhood  advantage  and  disadvantage  was  measured  using  quintiles  of  the  (1)  Neighborhood  Deprivation  Index  and  the  (2)  Index  of  Concentration  at  the  Extremes  (ICE).  In  the  adjusted  model,  tracts  in  the  most  deprived  quintile  had  2.12  times  the  odds  of  having  at  least  1  cannabis  retailer  compared  to  the  reference  group  of  the  least  deprived  census  tracts.  Q1  tracts  with  greatest  concentration  of  Black  residents  or  Hispanic  residents,  had  1.51  and  1.92  times  the  odds  of  having  a  cannabis  retailer  compared  to  Q5  tracts  with  the  greatest  concentration  of  White  residents.  Q1  tracts  with  greatest  concentration  of  low-income  Black  or  Hispanic  residents  had  2.35  and  2.47  times  the  odds  of  having  a  cannabis  retailer  compared  to  tracts  with  the  greatest  concentration  of  high-income  White  residents.The  purpose  of  Study  2  was  to  identify  the  relationship  between  structural  neighborhood  advantage  and  disadvantage  with  different  measures  of  cannabis  retail  density  (count  per  tract,  cannabis  retail  density  per  1000  population,  cannabis  retail  density  per  square  mile,  and  cannabis  retail  density  per  10  km  of  roadway).  Quintiles  of  ICE  were  used  to  represent  structural  neighborhood  disadvantage  and  advantage,  comparing Income  (low-income  vs  high-income),  Race  (racialized  vs  white  populations)  and  Race-Income  (low-income  racialized  populations  vs  high-income  white  populations).  Across  all  four  measures  of  cannabis  retail  density,  the  most  disadvantaged  tracts  (Q1)  had  a  greater  likelihood  or  odds  of  increased  cannabis  retail  density,  on  average,  compared  to  the  most  advantaged  tracts  (Q5).  However,  these  differences  varied  based  on  density  measure  used.  While  the  likelihood  or  odds  of  cannabis  count  per  tract  and  cannabis  retail  density  per  population  were  not  significantly  different  across  quintiles  of  ICE  comparing  racialized  vs  white  populations,  quintiles  with  more  racialized  populations  had  increased  odds  of  more  cannabis  retail  density  per  square  mile  and  per  10km  of  roadway.  The  most  disparate  effects  were  observed  for  cannabis  retail  density  per  square  mile.The  purpose  of  Study  3  was  to  measure  alcohol  and  tobacco  retailer  presence  near  cannabis  retailers,  using  measures  of  proximity  and  density.  The  average  distance  from  a  cannabis  retailer  and  the  nearest  alcohol  or  tobacco  outlet  was  495.5  feet  (median:  130  feet).  On  average,  there  were  1.3  and  3.0  alcohol  or  tobacco  outlets  within  500  and  1000  feet  of  cannabis  retailers  on  the  census  tract  level.  In  the  adjusted  model,  greater  proportions  of  Black  residents  were  associated  with  less  distance  between  cannabis  retailers  and  the  nearest  alcohol  or  tobacco  outlet  and  suburban  and  rural  tracts  versus  urban  tracts  were  associated  with  more  distance  between  outlets.  Low-income  tracts  compared  to  high-income  tracts  and  a  greater  proportion  of  vacant  units  were  associated  with  a  greater  count  of  alcohol  and  tobacco  outlets  within  500  and  1000  circular  feet  of  cannabis  retailers.  A  greater  percentage  of  Hispanic  residents,  and  suburban  and  rural  tracts  vs  urban  tracts  were  associated  with  a  lower  count  of  alcohol  and  tobacco  outlets  near  cannabis  retailers.In  conclusion,  the  results  of  this  dissertation  suggest  that,  nationally,  census  tracts  with  the  highest  levels  of  neighborhood  racial  or  socioeconomic  disadvantage  have  greater  cannabis  retail  density  compared  to  more  advantaged  tracts.  It  was  common  for  cannabis  retailers  to  be  located  near  alcohol  and  tobacco  outlets,  with  some  areas  or  populations  subjected  to  structural  disadvantage  demonstrating  a  greater  density  or  proximity  of  alcohol  and  tobacco  outlets  near  cannabis  retailers,  suggesting  that  these  disparate  patterns  of  retail  density  may  be  related.  In  general,  this  dissertation  is  a  novel  line  of  inquiry  with  significant  implications  for  research,  surveillance,  and  evaluation  efforts  going  forward.  This  research  can  inform  how  states  and  localities  regulate  cannabis  retail  location  to  ensure  socially  equitable  outcomes  in  practice.
■590    ▼aSchool  code:  0084.
■650  4▼aPublic  health
■650  4▼aEpidemiology
■650  4▼aClinical  psychology
■653    ▼aTobacco
■653    ▼aAlcohol
■653    ▼aCannabis  retailers
■653    ▼aNeighborhood  Deprivation  Index
■690    ▼a0573
■690    ▼a0766
■690    ▼a0622
■71020▼aHarvard  University▼bPopulation  Health  Sciences.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-12B.
■790    ▼a0084
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17161579▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books