MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017162230
■00520250211151948
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798383164716
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31327995
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a301
■1001  ▼aWulff,  Stephen.
■24510▼aPolice  Misconduct,  Monetary  Sanctions,  and  Insurance  Models  in  the  Modern  Police  Accountability  Era
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Minnesota▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a379  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-12,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Uggen,  Christopher.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Minnesota,  2024.
■520    ▼aDespite  many  police  accountability  efforts  underway  in  the  contemporary  United  States,  financial  immunization  of  officers  continues  to  enable  police  impunity.  Legal  scholars  have  examined  these  issues  from  the  vantage  points  of  law  and  how  governments  pay  for  misconduct  (Schwartz  2014,  2016);  they  have  also  mapped  the  police  liability  insurance  terrain  (Rappaport  2016,  2017).  Yet  little  is  known  about  how  police  accountability  activists  and  municipal  actors-e.g.,  public  officials,  police  leaders,  risk  managers-approach  and  perceive  the  overlapping  issues  of  insurance,  risk  management,  police  accountability,  and  police  misconduct  settlements.  Furthermore,  despite  pioneering  research  in  this  area  by  legal  scholars,  few  in-depth  municipal  case  studies  currently  exist,  especially  from  a  sociological  and  sociolegal  perspective.  My  qualitative  case  study  of  municipalities  in  Minnesota  operating  with  and  without  market-based  insurance  elucidates  how  activists  and  key  municipal  representatives  approach  and  perceive  these  issues  and  examines  a  potential  insurance  alternative.My  dissertation  grapples  with  a  fundamental  paradox:  policing  as  an  institution  is  charged  with  social  control  of  the  general  public;  however,  police  violence  reflects  a  breakdown  in  the  social  control  of  what  sociologist  Howard  Becker  (1963)  refers  to  as  "rule  enforcers."  To  understand  contemporary  efforts  to  stem  police  violence,  my  project  examines  the  role  that  insurance  and  risk  management  strategies  play-or  could  potentially  play-in  regulating  police  departments  and  individual  officers.  I  extend  the  sociology  of  punishment  literature  by  reinterpreting  Feeley  and  Simon's  (1992)  classic  "new  penology"  paradigm  through  a  social  movement  lens.  They  argue  that  a  late-twentieth-century  penal  shift  occurred  away  from  rehabilitation  toward  managing  aggregates  of  dangerous  criminal  categories  (e.g.,  violent  offenders)  using  risk  management  approaches.  I  extend  their  thesis  by  examining  how  police  accountability  groups  are  implicitly  inverting  the  new  penology  onto  police  in  an  effort  to  manage  aggregates  of  dangerous  police  categories  (e.g.,  violent  officers)  using  risk  management  approaches.My  study  also  extends  the  sociology  of  punishment  literature  on  "monetary  sanctions."  Existing  research  focuses  on  all  the  costs  imposed  by  the  criminal  legal  system  on  denizens  accused  and/or  convicted  of  a  crime  (Harris  2016).  Instead  of  focusing  on  how  cities  (like  Ferguson,  Missouri)  budget  for  revenue  generated  from  monetary  sanctions  and  the  micro-level  predatory  effects  these  sanctions  have  on  traditional  offenders,  my  project  illuminates:  1)  how  police  misconduct  payouts  contribute  to  tax  revenue  shortfalls,  which  can  trap  cities  in  long-term  debt  cycles;  and  2)  how  financially  immunizing  officers  and  departments  has  meso-level  predatory  effects  on  cities  by  diverting  tax  revenue  from  the  public  sector  to  cover  payouts.Since  the  2014  killing  by  police  of  unarmed  African  American  Michael  Brown  in  Ferguson,  policing  has  faced  a  public  legitimacy  crisis.  To  address  core  issues  raised  by  Black  Lives  Matter  and  other  racial  justice  movements  in  response  to  such  killings-  namely,  racial  injustice  and  police  impunity-public  debate  has  centered  on  adopting  existing  accountability  mechanisms  and  reforms  (e.g.,  body  cameras,  police  demilitarization)  (Weitzer  2015).  Following  the  2020  murder  by  police  of  George  Floyd  in  Minneapolis,  some  activists  and  community  members  have  also  called  for  defunding and/or  abolishing  police  (Coleman  2020).  Meanwhile,  policing  scholars  have  identified  new  accountability  mechanisms  (e.g.,  critical  incident  reporting)  to  address  the  weaknesses  of  past  policing  reforms  (Walker  and  Archbold  2019).  However,  insurance  as  an  accountability  mechanism  has  received  scant  attention  in  both  scholarly  and  national  debates.  My  study  seeks  to  add  to  the  existing  sociological  and  related  interdisciplinary  literatures,  while  shedding  light  on  the  salience  of  this  accountability  mechanism,  by:  1)  Elucidating  key  stakeholders'  approaches  to  and  perceptions  of  existing  and  potential  insurance  models  and  risk  management  strategies  for  regulating  police  behavior.  2)  Uncovering  and/or  further  elucidating  municipal,  non-profit,  and/or  private  sector  insurance  and  risk  management  practices  that  either  perpetuate  or  reduce  police  impunity  and  police  violence.  3)  Informing  scholarly  and  policy  discussions  on  reforming  police  via  insurance.  4)  Examining  the  implications  of  a  potential  insurance  alternative.
■590    ▼aSchool  code:  0130.
■650  4▼aSociology
■650  4▼aCriminology
■650  4▼aPublic  policy
■653    ▼aCritical  criminology
■653    ▼aInsurance
■653    ▼aPolicing
■653    ▼aPunishment
■653    ▼aSocial  movements
■653    ▼aLegal  scholars
■690    ▼a0626
■690    ▼a0627
■690    ▼a0630
■71020▼aUniversity  of  Minnesota▼bSociology.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-12A.
■790    ▼a0130
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17162230▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서