MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017164597
■00520250211153021
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798342713634
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31631928
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a301
■1001  ▼aCaplan,  Zoe.
■24510▼a"But  Does  It  Matter?":  How  Women  Respond  to  New  Medical  Information  About  Menstruation
■260    ▼a[Sl]▼bIndiana  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a147  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-05,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Thoits,  Peggy;Pescosolido,  Bernice.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Indiana  University,  2024.
■520    ▼aMedical  knowledge  is  constantly  changing,  yet  little  is  known  about  how  people  respond  to  these  changes  in  everyday  life.  To  address  this  gap,  I  conducted  54  semi-structured  interviews  in  which  I  introduced  women  to  a  medical  redefinition  of  menstruation.  By  this  redefinition,  vaginal  bleeding  experienced  while  on  hormonal  birth  control  is  considered  "withdrawal  bleeding"  rather  than  a  period.  The  sample  was  purposively  stratified  by  educational  level  (less  than  a  bachelor's  degree,  bachelor's  degree  or  more)  and  by  parental  status  (parent,  non-parent).  I  used  cultural  toolkits  theory  (Swidler  1986,  2001)  as  a  framework  for  understanding  how  respondents  navigate  medical  and  experiential  knowledge  to  make  sense  of  the  medical  redefinition.  I  found  that  many  women's  understandings  of  menstruation  were  disrupted  by  this  new  information.  To  make  sense  of  the  redefinition,  women  used  two  strategies:  they  engaged  with  the  medical  explanation  by  repeating  it  and  asking  questions,  and  they  compared  the  redefinition  to  their  own  experiences  of  menstruation  while  on  and  off  hormonal  birth  control.  In  my  interviews  I  explicitly  asked  respondents  about  the  conflict  between  women's  experiential  knowledge  (women  experience  symptoms  while  on  hormonal  birth  control  as  a  period)  and  medical  knowledge  (doctors  say  these  are  withdrawal  symptoms,  not  a  period).  I  expected  respondents  to  either  privilege  their  experiential  knowledge  of  menstruation  or  the  new  medical  information.  However,  I  found  that  most  women  resolved  this  conflict  by  accepting  both  types  of  knowledge  as  valid  but  limiting  their  utility  to  their  respective  fields,  those  of  medicine  and  everyday  life.  These  results  suggest  that  lay  persons  do  not  automatically  accept  medical  knowledge;  instead  (as  cultural  toolkits  theory  would  suggest)  medical  knowledge  becomes  part of  a  repertoire  of  cultural  tools  that  people  use  when  they  are  relevant.  I  propose  that  relegating  the  utility  of  each  type  of  knowledge  to  its  respective  field  may  be  a  more  general  cultural  strategy  of  sense-making  that  lay  persons  already  have  in  place  to  deal  with  changes  in  expert  knowledge  in  a  variety  of  fields  (e.g.,  computer  sciences,  mechanics,  financial  investments).
■590    ▼aSchool  code:  0093.
■650  4▼aSociology
■650  4▼aMedicine
■650  4▼aWomens  studies
■650  4▼aObstetrics
■653    ▼aCultural  toolkits
■653    ▼aMedicalization
■653    ▼aMenstruation
■653    ▼aMedical  redefinition
■653    ▼aHormonal  birth  control
■690    ▼a0626
■690    ▼a0453
■690    ▼a0564
■690    ▼a0380
■71020▼aIndiana  University▼bSociology.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-05B.
■790    ▼a0093
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17164597▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books