MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017163801
■00520250211152755
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798384431978
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31555762
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a301.1
■1001  ▼aHurd,  Kyneshawau.
■24510▼a3D  of  Racial  Justice  Diversity,  Dominance  &  Discrimination:  Implicit  Dominance  &  the  Diversity  Principle-Policy  Gap
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  California,  Berkeley▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a151  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-03,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Plaut,  Victoria.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Berkeley,  2024.
■520    ▼aIn  a  societal  context  that  professes  egalitarian  ideals  yet  remains  deeply  entrenched  in  racial  hierarchies,  this  dissertation  introduces  and  develops  the  3D  framework-Diversity,  Dominance,  and  Discrimination-to  critically  examine  how  seemingly  egalitarian  diversity  ideologies,  practices  and  decisions  may  work  to  preserve  the  very  inequalities  they  purport  to  address.  By  creating  this  novel  framework,  the  work  centers  the  subtle  and  often  unseen  forces  that  sustain  racial  dominance,  though  not  the  ones  most  commonly  thought  of,  like  implicit  bias.  Rather,  this  framework  centers  group-based  dominance  as  the  foundational  source  of  discrimination.At  the  heart  of  this  investigation  is  the  development  and  application  of  the  first-ever  measure  of  implicit  social  dominance  orientation  (ISDO),  a  subconscious  preference  for  maintaining  group-based  hierarchies.  The  dissertation  is  structured  around  three  empirical  papers.  The  first  paper  in  this  collection  validates  this  groundbreaking  measure,  uncovering  its  role  in  explaining  why  those  who  outwardly  reject  dominance  might  still  support  policies  that  perpetuate  racial  inequities.  The  second  paper  applies  the  3D  model  to  the  venture  capital  sector,  revealing  how  contractual  control  terms,  far  from  empowering  Black  founders,  can  bind  them  in  ways  that  maintain  racial  hierarchies  even  when  Black  founders  receive  investment.  The  third  paper  delves  deeper  into  the  investment  decisions  of  venture  capitalists,  exploring  how  implicit  dominance  subtly  shapes  assessments  of  risk  and  allocation  of  control  rights.Together,  these  papers  paint  a  picture  of  a  diversity  paradigm  that,  when  focused  solely  on  instrumental  representation,  may  appeal  to  implicit  dominance  motivations  and  therefore  operating  to  reinforce  the  very  power  structures  it  seeks  to  challenge.  By  critically  analyzing  the  role  of  implicit  social  dominance  orientation  (ISDO)  and  its  intersection  with  diversity  ideology,  this  dissertation  calls  for  a  fundamental  shift  in  how  we  approach  racial  justice-moving  beyond  the  surface  of  DEI  initiatives  to  confront  the  underlying  dynamics  of  power  and  dominance  that  sustain  inequality.  In  doing  so,  it  offers  a  more  nuanced  and  robust  pathway  toward  true  equity,  urging  a  reevaluation  of  the  frameworks  that  guide  our  efforts  in  law,  policy,  and  beyond.
■590    ▼aSchool  code:  0028.
■650  4▼aSocial  psychology
■650  4▼aLaw
■650  4▼aBlack  studies
■650  4▼aPublic  policy
■653    ▼aDiscrimination
■653    ▼aDiversity
■653    ▼aImplicit  social  dominance
■653    ▼aPBJ
■653    ▼aPrinciple-policy  gap
■690    ▼a0451
■690    ▼a0398
■690    ▼a0630
■690    ▼a0325
■71020▼aUniversity  of  California,  Berkeley▼bJurisprudence  &  Social  Policy.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-03B.
■790    ▼a0028
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17163801▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서