MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017163916
■00520250211152809
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798384011828
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31557656
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a820
■1001  ▼aGlaser,  Dana  Ruth.
■24510▼aAbstract,  Literal,  Reductive:  How  Feminism  Thought
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  Chicago▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a198  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Nelson,  Deborah.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Chicago,  2024.
■520    ▼aIt  has  become  as  common  to  say  that  feminism  has  been  resurgent  as  it  is  to  say  it  is  finished,  even  impossible.  Neither  the  sense  of  its  new  urgency  nor  the  claim  that  it  has  (finally)  extinguished  itself  is  new.  For  the  last  50  years,  there  has  been  a  metonymy  for  the  vexed  relationship  we  have  to  feminism,  and  through  it,  to  gender,  and  that  metonymy  is  the  "Second  Wave."  It  floats  up  into  our  debates  where  it  is  not  wanted,  we  have  reached  for  it  as  an  origin  we  might  recuperate,  it  is  what  we  banish  to  the  past  when  we  want  to  purge  from  ourselves  those  qualities  we  take  to  be  metonymic  of  it  -  qualities,  for  example,  that  my  title  names.  Being  too  abstract,  too  simple  or  literal-minded,  making  incredibly  reductive,  over-  exaggerated  claims:  what  these  terms  describe  are  what  we  take  to  be  wrong  with  how  nascent  contemporary  feminism,  the  "Second  Wave,"  thought;  these  judgments  name  what  was  mistaken  about  that  feminism,  feminists'  incapacity  for  sophisticated,  nuanced,  properly  skeptical  analysis,  their  immanent  failure  to  see  properly.  Abstract,  Literal,  Reductive  pries  these  terms  from  the  cognitive  critiques  they  imply  and  the  meanings  they  therefore  implicitly  attribute  to  feminism,  in  order  to  hear  them  differently:  as  descriptions  that  name  and  respond  to  qualities  of  feminist  style.  It  analyzes  how  that  style  works,  arguing  that  feminist  style  is  objective,  formal:  it  can  be  practiced,  and  to  practice  it  is  to  practice  a  mode  of  thought.  In  doing  so,  it  identifies  style  as  what  is  conceptually  and  theoretically  shared  across  midcentury  feminisms  that  were  otherwise  overtly  ideologically  different,  even  opposed,  as  well  as  a  vector  of  shared  thinking  about  problems  across  different  categories  of  politicized  identity,  in  order  to  reframe  our  sense  what  feminism  was,  how  it  conceptualized  gender  in  relation  to  sexuality,  class,  and  race,  and  how  we  might  think  with  it  now.
■590    ▼aSchool  code:  0330.
■650  4▼aAmerican  literature
■650  4▼aGender  studies
■650  4▼aBlack  studies
■650  4▼aWomens  studies
■650  4▼aAesthetics
■653    ▼aFeminist  theory
■653    ▼aIdentity  politics
■653    ▼aSecond  Wave
■653    ▼aSocial  movements
■653    ▼aFeminist  style
■690    ▼a0591
■690    ▼a0733
■690    ▼a0325
■690    ▼a0453
■690    ▼a0650
■71020▼aThe  University  of  Chicago▼bEnglish  Language  and  Literature.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-02A.
■790    ▼a0330
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17163916▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서