MARC

 008250123s2024        us                              c    eng  d
■001000017160329
■00520250211150958
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798382215129
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30993749
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a340
■1001  ▼aMamberti,  Maria  Emilia.
■24510▼aIn  Search  of  the  Missing  Piece:  Advancing  Social  Rights  Through  Administrative  Law  Reform
■260    ▼a[Sl]▼bColumbia  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a176  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-10,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Sabel,  Charles.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Columbia  University,  2024.
■520    ▼aThis  dissertation  discusses  ways  to  advance  social  rights,  considering  the  significant  gap  between  their  ambitious  normative  recognition  and  their  poor  implementation  in  practice.  It  presents  some  of  the  challenges  that  social  rights  typically  face  and  explores  ways  to  overcome  them,  noting  the  role  that  courts  can  play  in  triggering  solutions.  The  project  zooms  into  the  connection  between  social  rights  and  administrative  institutions  to  argue  that,  while  often  under-discussed,  social  rights'  fulfillment  is  largely  dependent  on  administrative  law  and  administrative  action.  The  dissertation  further  claims  that  "canonical"  administrative  law,  however,  is  unfit  to  facilitate  the  fulfillment  of  social  rights  and  discusses  possible  ways  to  rethink  discrete  administrative  institutions.  While  the  dissertation  focuses  on  Latin  America,  its  arguments  are  of  relevance  for  other  parts  of  the  world.The  project  is  structured  around  two  case  studies  of  social  rights  litigation  in  Argentina  (Chapter  2)  and  Colombia  (Chapter  3),  which  triggered  relevant  innovations  that  can  help  respond  to  frequent  challenges  around  social  rights.  Both  cases  involve  similar  circumstances  of  historical  unfulfillment  of  human  rights,  particularly  the  rights  to  a  healthy  environment,  health,  and  housing.  They  also  illustrate  similar  capacity  constraints  in  relevant  administrative  institutions  (such  as  norms  and  staff  volatility  and  bureaucratic  fragmentation).  Both  cases  represent  what  has  been  often  called  "structural  litigation"  and  were  decided  in  similar  legal  backgrounds.The  case  studies  are  as  detailed  as  possible,  in  an  effort  to  supplement  long  standing  theoretical  debates  on  social  rights  with  a  nuanced  analysis  of  the  results  of  cases  on  the  ground  (as  even  though  recent  research  has  focused  on  empirical  assessments,  most  relevant  scholarship  uses  normative  and  doctrinal  approaches).  The  research  conducted  for  this  project  therefore  involved  reviewing  judicial  records,  legislation,  press  coverage  and  other  secondary  sources;  and  for  the  Argentine  case,  talking  to  public  officials,  judicial  employees,  non-governmental  organizations,  and  other  key  actors,  visiting  the  river  basin  and  courts'  offices,  and  filing  freedom  of  information  requests.  My  research  perspective  is  also  informed  by  my  previous  work  with  different  nongovernmental  organizations  devoted  to  advancing  social  rights.  I  therefore  came  to  this  project  with  practical  knowledge  of  how  relevant  institutions,  mainly  in  Argentina,  function  in  practice,  with  the  consequent  subjectivity  of  a  practitioner  from  the  Global  South.The  dissertation  connects  to  existing  literature  on  social  rights  and  on  the  reform  of  administrative  law.  It  also  speaks,  more  indirectly,  to  ongoing  conversations  on  effective  government,  State  capacity,  the  growth  of  the  administrative  state,  and  structural  litigation.  Throughout  the  dissertation,  I  use  a  common  analytical  framework:  experimentalism.  I  describe  this  framework  in  detail  in  the  Introduction  to  this  dissertation.When  confronted  with  existing  scholarship,  the  dissertation  shows  that  many  concerns  around  social  rights  in  general,  and  social  rights'  litigation  in  particular,  do  not  necessarily  play  out  in  practice  as  traditional  literature  would  anticipate.  For  example,  the  case  studies  prove  that  litigation  does  not  necessarily  exclude  more  confrontational  alternatives  for  rights-claiming,  and  that  middle  class  plaintiffs  are  not  always  prioritized  in  courts'  work.Both  cases  essentially  show  a  decision-making  model  that  is  court-led  but  places  responsibilities  for  policy  making  on  local  administrations.  Under  this  model,  courts  set  goals  that  administrations  then  need  to  pursue  by  themselves,  with  strong  court  oversight.  As  such,  the  model  moves  beyond  the  dichotomy  between  judicial  abdication  and  judicial  usurpation  that  traditional  literature  routinely  describes.  Traditional  models  of  social  rights  adjudication  also  suggest  a  stark  division  between  approaches  based  on  the  substance  of  rights  and  other  based  on  procedures  that  the  dissertation  proves  to  be  more  nuanced,  as  in  the  case  studies  courts  define  some  substance  of  rights,  but  also  set  strong  procedures  directed  precisely  at  further  defining  rights'  substance.Importantly,  this  alternative  model  shows  how  courts  intervention  can  lead  to  improved  institutional  capacities  (directed  mainly  at  increasing  transparency  and  coordination)  in  responsible  administrative  entities.  The  cases  finally  show  the  barriers  that  traditional  administrative  law  can  create  for  the  innovations  needed  to  advance  social  rights.  The  last  Chapter  of  the  dissertation  consequently  explores  ways  to  reimagine  administrative  law,  to  promote  principles  and  institutions  which  are  more  aligned  with  the  demands  of  social  rights,  such  as  recognizing  informal  administrative  action  and  promoting  administrative  coordination.
■590    ▼aSchool  code:  0054.
■650  4▼aLaw
■650  4▼aLatin  American  studies
■650  4▼aPublic  administration
■650  4▼aInternational  law
■653    ▼aAdministrative  law
■653    ▼aExperimentalism
■653    ▼aHuman  rights
■653    ▼aSocial  rights
■653    ▼aTransparency  
■690    ▼a0398
■690    ▼a0617
■690    ▼a0616
■690    ▼a0550
■71020▼aColumbia  University▼bLaw.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-10A.
■790    ▼a0054
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17160329▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서