MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017357854
■00520260202103609
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798288865404
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32043044
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a401
■1001  ▼aHermalin,  Noah  Max.
■24510▼aPreliminary  Investigations  Into  the  Communicative  Efficiency  of  Logographic  Writing  Systems  and  Written  Languages
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  California,  Berkeley▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a177  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-01,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Regier,  Terry.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Berkeley,  2025.
■520    ▼aIt  has  been  argued  that  language  is  shaped,  at  least  in  part,  by  functional  cognitive  pressures  to  communicate  efficiently.  The  question  of  whether  or  not  language  is  efficient  has  been  explored  relative  to  a  wide  range  of  linguistic  phenomena,  and  there  is  mounting  evidence  that  languages  do  seem  to  be  communicatively  efficient.  One  area  which  is  underexplored  in  the  efficiency  literature,  however,  is  whether  there  is  evidence  for  efficiency  pressures  shaping  writing  systems  and  written  language.  In  the  absence  of  dedicated  studies  on  efficiency  in  the  written  modality,  it  is  difficult  to  say  with  certainty  whether  functional  cognitive  pressures  apply  to  human  communication  systems  across  modalities.  In  addition,  because  writing  systems  feature  properties  which  have  no  direct  analogs  in  other  modalities,  the  efficiency  of  such  properties  can  only  be  evaluated  through  research  which  focused  directly  on  the  efficiency  of  writing  systems  and  written  language.Approached  from  the  direction  of  the  writing  systems  literature,  there  have  been  numerous  theoretical  proposals  over  the  years  regarding  what  makes  a  writing  system  efficient,  economical,  or  practical,  either  in  a  vacuum  or  relative  to  a  particular  (type  of)  spoken  language.  In  addition,  it's  been  proposed,  or  at  least  assumed,  that  certain  typological  properties  of  writing  systems  are  inherently  impractical,  and  their  presence  has  been  cited  as  evidence  that  functional  cognitive  pressures  may  exert  little,  if  any,  influence  over  writing  systems  and  written  language.  However,  in  both  cases,  such  proposals  are  rarely  followed  up  with  data-driven,  computational  studies  which  can  quantitatively  evaluate  their  merit.The  goal  of  this  document  is  to  help  address  these  gaps.  Relative  to  the  efficiency  literature,  the  studies  presented  here  expand  the  scope  to  more  directly  focus  on  language's  written  modality.  Relative  to  the  writing  systems  literature,  the  studies  presented  here  offer  a  more  data-driven  approach  to  concepts  which  are  often  theorized,  but  rarely  empirically  and  quantitatively  tested.Chapters  2,  3,  and  4  contain  a  mix  of  literature  review  and  general  background  which  help  contextualize  the  studies  reported  in  the  dissertation's  latter  chapters.  Chapter  2's  focus  is  writing  systems  and  written  language:  in  addition  to  providing  a  review  of  relevant  literature  and  serving  as  an  introductory  primer  for  the  reader  who  is  not  already  familiar  with  such  topics,  chapter  2  clarifies  the  writing  systems-related  terminology  which  will  be  used  throughout  the  dissertation.  Chapter  3  starts  by  covering  the  theory  and  methodology  behind  the  concept  of  efficiency;  the  chapter  then  proceeds  to  a  review  of  the  existing  literature  on  how  efficiency  pressures  may  shape  language,  including  reviewing  the  current  state  of  ideas  and  evidence  regarding  efficiency  in  writing  systems  and  written  language.  Chapter  4  is  intended  as  a  short  introduction  to  (written)  Sumerian  and  (written)  Japanese,  which  serve  as  case  studies  for  the  following  chapters.Chapters  5  and  6  report  on  two  studies  that  aim  to  contribute  to  the  broader  question  of  efficiency  pressures  in  writing  systems.  In  chapter  5,  it  is  asked  whether  polyvalence  (i.e.,  ambiguity)  and  logography  (i.e.,  the  potential  for  morphographic  and/or  semantographic  spellings)  are  used  in  written  Sumerian  and  written  Japanese  in  ways  which  facilitate  efficient  communication,  despite  being  properties  which  have  a  somewhat  inefficient  reputation.  By  comparing  the  two  target  systems  against  a  battery  of  plausible  hypothetical  competitor  systems,  it  is  found  that  the  real  systems  do  appear  to  be  efficient:  very  few  of  the  hypothetical  competitors  would  have  been  both  less  effortful  to  use  and  more  informative  about  sounds  or  meanings  than  the  real  systems.  Via  the  comparison  with  hypothetical  systems,  the  results  of  chapter  5  also  show  that  switching  to  a  more  transparently  phonographic  writing  system  would  not  have  made  writing  these  languages  more  efficient.Chapter  6  hones  in  on  a  more  typologically  rare  property  in  writing  systems,  namely  the  use  of  semantic  determinatives,  written  units  which  convey  semantic  information  but  do  not  map  on  to  spoken  sounds  or  morphemes.  Using  written  Sumerian  as  a  case  study,  it  is  found  that  semantic  determinatives  do  seem  to  have  been  used  efficiently  by  Sumerian  scribes;  however,  contrary  to  the  most  common  justification  given  for  the  presence  of  semantic  determinatives,  the  results  suggest  that  determinatives  were  not  used  especially  efficiently  as  a  means  of  lexical  disambiguation.  Rather,  while  determinatives  do  sometimes  serve  to  disambiguate  otherwise  ambiguous  spellings,  determinatives  may  have  also  served  as  an  efficient  means  of  preparing  readers  for  words  that  occur  in  less  predictable  contexts,  thereby  smoothing  out  information  in  Sumerian  texts.While  preliminary  in  many  respects,  the  findings  presented  here  support  the  hypothesis  that  writing  systems  and  written  languages  are  indeed  shaped,  at  least  in  part,  by  functional  communicative  pressures.  Even  writing  systems  which  have  uneven  reputations  regarding  their  utility,  such  as  written  Japanese  and  written  Sumerian,  appear  to  be  functional  and  efficient  means  of  communication.
■590    ▼aSchool  code:  0028.
■650  4▼aLinguistics
■650  4▼aLanguage
■650  4▼aCommunication
■650  4▼aSociolinguistics
■653    ▼aLinguistic  phenomena
■653    ▼aCognitive  pressures
■653    ▼aHuman  communication  systems
■653    ▼aWriting  systems  
■653    ▼aSumerian  
■690    ▼a0290
■690    ▼a0459
■690    ▼a0679
■690    ▼a0636
■71020▼aUniversity  of  California,  Berkeley▼bLinguistics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-01A.
■790    ▼a0028
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17357854▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서