MARC

 008260126s2023        us                              c    eng  d
■001000017359254
■00520260202104856
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798288817410
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32201015
■035    ▼a(MiAaPQ)Stanfordwt310qg4424
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a345.73
■1001  ▼aNascimento  dos  Reis,  Thiago.
■24510▼aEssays  on  Pretrial  Detention  Decision-Making:  Evidence  From  Brazil
■260    ▼a[Sl]▼bStanford  University▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2023
■300    ▼a188  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Donohue,  John,  III.
■5021  ▼aThesis  (J.S.D.)--Stanford  University,  2023.
■520    ▼aThis  dissertation  investigates  the  Brazilian  pretrial  criminal  decision-making  through  a  series  of  quantitative  case  studies  relying  on  a  tailor-made  dataset  including  over  2,000  defendant-level  observations  from  a  large  city  (Campo  Grande,  Mato  Grosso  do  Sul).  In  the  overall,  this  research  analyzes  the  Brazilian  judicial  practice  to  identify  pretrial  detention's  key  mechanisms  and  explanatory  factors,  assess  its  effects  on  case  outcomes  and  explore  the  potential  effectiveness  of  introducing  statistical  pretrial  risk  assessment  in  the  country.  The  dissertation  dialogues  with  the  growing,  though  still  U.S.-concentrated,  empirical  literature  on  pretrial  justice  by  providing  novel  quantitative  legal  analyses  from  an  influential  Global  South  jurisdiction  with  the  world's  third  largest  incarceration  population  and  a  non-adversarial  criminal  procedure  tradition  (typical  of  civil  law  systems).  Albeit  on  different  levels,  all  three  articles  assess  their  findings  against  inter-American  human  rights  law,  presenting  rare  sub-national  quantitative  studies  engaged  with  international  human  rights  law.The  chart  below  depicts  the  close  relationship  between  this  dissertation's  three  articles.  The  first  provides  an  overview  of  pretrial  detention  in  the  first  100  days  with  descriptive  statistics  and  inferential  analyses  that  tease  out  the  main  case  and  defendant  factors  associated  with  pretrial  decisions.  The  second  article  compares  the  real  performance  of  judges  in  assessing  defendant  risk  of  failure  to  appear  (FTA)  with  a  simulated  scenario  where  they  rely  on  statistical  risk  prediction  to  decide  between  pretrial detention  or  release.  Finally,  the  third  article  investigates  the  causal  inference  question  of  whether  and  the  extent  to  which  pretrial  detention  affects  case  outcomes.My  primary  motivation  for  this  dissertation  was  the  perception  (based  in  part  of  my  fieldwork  experience  during  the  SPILS  program)  that  Brazilian  courts  abusively  resort  to  pretrial  detention  and  that  the  phenomenon  requires  urgent  reforms,  in  line  with  the  trend  in  the  Americas.  The  findings  herein  largely  corroborate  that  prior  while  also  providing  a  nuanced  account  that,  in  a  nutshell,  (i)  reveals  a  practice  of  non-exceptional  use  of  pretrial  detention  to  achieve  punitive  goals  through  denials  of  pretrial  release,  (ii)  identifies  a  set  of  pretrial  detention  costs  that  reinforce  the  standard  requiring  it  to  be  exceptional  and  (iii)  demonstrates  how  adopting  statistical  pretrial  risk  assessment  could  move  Brazil  closer  to  such  exceptionality  standard  and  still  decrease  FTA  rates.  Unexpected  findings  include  the  extremely  limited  role  of  money  bail  in  long-term  pretrial  detention,  the  prediction  that  the  FTA  rate  would  remain  moderate  even  if  all  defendants  were  released  pretrial  and  the  lack  of  evidence  that  pretrial  detention  increases  sentence  length.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aBail
■650  4▼aEvidence
■650  4▼aDomestic  violence
■650  4▼aConstitutional  law
■650  4▼aCriminal  pleas
■650  4▼aTrials
■650  4▼aDecision  making
■650  4▼aRestrictions
■650  4▼aCriminal  sentences
■650  4▼aMass  incarceration
■650  4▼aCourt  hearings  &  proceedings
■650  4▼aCriminal  investigations
■650  4▼aPrisoners
■650  4▼aCriminal  records
■650  4▼aImprisonment
■650  4▼aHuman  rights
■650  4▼aCriminal  procedure
■650  4▼aParole  &  probation
■650  4▼aEqual  rights
■650  4▼aLaw  enforcement
■650  4▼aCriminology
■650  4▼aLaw
■653    ▼aCriminal  procedure  tradition
■653    ▼aCivil  law
■653    ▼aFailure  to  appear
■690    ▼a0206
■690    ▼a0627
■690    ▼a0398
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-02A.
■790    ▼a0212
■791    ▼aJ.S.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359254▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서