MARC

 008260126s2023        us                              c    eng  d
■001000017359774
■00520260202105212
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798291564097
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32271379
■035    ▼a(MiAaPQ)httphdlhandlenet2142121456
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a641
■1001  ▼aWei,  Min-Fang.
■24510▼aThree  Essays  on  the  Supplemental  Nutrition  Assistance  Program  (SNAP)
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Illinois  at  Urbana-Champaign▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2023
■300    ▼a124  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-02,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Gundersen,  Craig.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Illinois  at  Urbana-Champaign,  2023.
■520    ▼aFood  insecurity  has  emerged  as  a  leading,  if  not  the  leading,  indicator  of  well-being  among  vulnerable  persons  in  the  United  States.  The  Supplemental  Nutrition  Assistance  Program  (SNAP,  formerly  known  as  the  Food  Stamp  Program)  is  the  central  component  of  the  social  safety  net  against  food  insecurity.  Extensive  evidence  has  shown  that  SNAP  plays  a  pivotal  role  in  reducing  the  prevalence  of  food  insecurity;  still,  a  high  proportion  of  SNAP  recipients  are  food  insecure.  To  explore  these  mysteries,  this  dissertation  uses  the  2018  Survey  of  Income  and  Program  Participation  (SIPP)  and  examines  SNAP  from  three  aspects.  First,  is  the  eligible  population  being  accurately  identified?  Second,  following  closely  to  the  previous  question,  how  does  the  eligibility  issue  influence  the  examination  of  SNAP's  impact  on  food  insecurity?  And  third,  how  is  the  probability  of  food  insecurity  related  to  the  structure  of  the  SNAP  benefit  formula?The  first  chapter  of  my  dissertation  studies  the  extent  to  which  the  literature  addressing  SNAP's  impact  accurately  identifies  the  eligible  population.  Eligibility  for  SNAP  depends  on  three  criteria  -  gross  income,  net  income,  and  assets  that  each  needs  to  be  below  a  threshold.  Partly  due  to  the  lack  of  information  needed  to  calculate  the  net  income  and  assets  on  nationally  representative  datasets,  existing  studies  define  eligibility  based  on  only  the  gross  income  criterion  (and  ignore  the  asset  and  net  income  criteria).  If  there  is  a  misclassification  of  who  is  SNAP-eligible,  these  findings  could  be  biased.  As  the  first  comprehensive  investigation  of  SNAP's  eligibility  issues,  we  find  that  among  households  at  lower  risk  of  food  insecurity  (e.g.,  seniors,  homeowners),  over  a  third  of  those  who  are  eligible  under  the  gross  income  criterion  is,  in  fact,  ineligible  under  the  complete  criteria.  In  addition,  in  an  effort  to  increase  SNAP  enrollments,  states  have  the  flexibility  to  waive  the  asset  test  or  set  a  more  lenient  gross  income  criterion.  We  document  that  the  former  policy  does  increase  the  proportion  of  households  eligible  for  SNAP,  whereas  the  latter  still  leaves  many  ineligible.  We  also  show  that  the  impact  of  SNAP  differs  by  the  eligible  samples  being  applied.  In  particular,  the  gap  in  food  insecurity  rates  between  participants  and  non-participants  is  markedly  lower  when  the  asset  and  gross  income  tests  are  applied  rather  than  one  just  the  gross  income  test  is  applied.The  second  chapter  contributes  to  a  parallel  frame  of  work  that  has  examined  the  adequacy  of  the  SNAP  maximum  benefit  as  a  means  to  address  the  relatively  high  food  insecurity  among  SNAP  recipients.  Here  we  examine  the  relationship  between  food  insecurity  and  two  components  of  benefit  determination  -  gross  income  and  deductions  -  among  SNAP  recipients.  Our  primary  findings  are  three-fold.  First,  we  find  that,  in  most  specifications,  food  insecurity  and  very  low  food  security  (VLFS)  rates  are  lower  among  those  with  higher  gross  incomes,  even  after  controlling  for  relevant  covariates.  This  relationship  is  more  pronounced  for  VLFS  than  for  food  insecurity.  Second,  the  deductions  used  to  construct  net  income  are  positively  related  to  food  insecurity  and  VLFS.  Insofar  as  deductions  are  designed  to  be  higher  for  those  in  greater  need,  this  finding  is  evidence  of  effective  targeting  of  SNAP  benefits.  Third,  we  find  potential  scope  for  SNAP  to  allocate  benefits  more  effectively  to  households  with  someone  with  a  disability.The  third  chapter  primarily  builds  on  the  findings  in  the  first  chapter;  namely,  the  truly  eligible  SNAP  population  under  the  complete  set  of  criteria  differs  from  those  that  are  only  gross  income  eligible.  Insofar  as  the  latter  category  has  lower  food  insecurity  rates,  this  could  distort  comparisons  between  SNAP-eligible  participants  and  non-participants  and  might  bias  the  estimation  of  SNAP's  impact  on  food  insecurity.  In  this  paper,  we  apply  a  partial  identification  approach  under  several  classifications  of  eligible  samples.  Specifically,  we  examine  how  the  average  treatment  effect  (ATE)  of  SNAP  on  household  food  insecurity  varies  by  imposing  a  partial  or  a  complete  set  of  eligibility  tests.  We  find  that,  consistent  with  existing  literature,  SNAP  reduces  food  insecurity  under  the  majority  of  specifications  of  eligible  samples.  We  also  show  that  the  net  impact  of  SNAP  is  more  substantial  when  accounting  for  the  asset  test  along  with  the  gross  income  test.  These  results  are,  in  the  main,  similar  to  that  using  the  eligible  samples  under  the  complete  set  of  SNAP  criteria.
■590    ▼aSchool  code:  0090.
■650  4▼aFood  science
■650  4▼aNutrition
■653    ▼aFood  insecurity
■653    ▼aAverage  treatment  effect
■653    ▼aFood  Stamp  Program
■653    ▼aFood  stamps
■653    ▼aEligible  samples
■690    ▼a0503
■690    ▼a0511
■690    ▼a0359
■690    ▼a0570
■71020▼aUniversity  of  Illinois  at  Urbana-Champaign▼bAgr  &  Consumer  Economics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-02B.
■790    ▼a0090
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359774▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서