MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359808
■00520260202105218
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798291565933
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32271776
■035    ▼a(MiAaPQ)umichrackham006225
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a614
■1001  ▼aHoffman-Peterson,  Ariella.
■24510▼aInnovating  With  Trust:  Regulation  and  Organizational  Field  Maturity  in  the  Era  of  Emerging  Health  Technologies
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Michigan▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a186  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Platt,  Jodyn.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  2025.
■520    ▼aThis  dissertation  examines  how  trust  in  emerging  healthcare  technologies  can  be  built  through  organizational  and  regulatory  strategies  that  advance  maturity  in  technologically-driven  fields.  Using  artificial  intelligence  (AI)  and  Precision  Oncology  (PO)  as  case  studies,  this  research  explores  the  relationships  between  governance,  organizational  field  dynamics,  regulation,  and  public  trust  through  three  empirical  studies.Chapter  2  analyzes  how  health  policy  and  governance  influence  trust  in  healthcare  AI  through  a  nationally  representative  survey  of  1,855  adults.  Results  demonstrate  that  trust  in  AI  is  positively  associated  with  comfort  with  stakeholders  in  AI  governance  (especially  physicians,  health  administrators,  and  patients;  b=0.36,  p0.001),  while  concerns  about  fast-paced  innovation  predict  lower  trust  (b=-0.10,  p0.001).  Perceptions  of  health  law  sufficiency  and  privacy  policy  clarity  significantly  moderate  these  relationships.  For  those  perceiving  health  laws  as  insufficient,  the  positive  association  between  stakeholder  comfort  and  trust  in  AI  is  substantially  weakened,  suggesting  that  robust  legal  frameworks  are  important  conditions  for  trust.  Similarly,  unclear  institutional  policies  exacerbate  the  negative  relationship  between  innovation  concerns  and  trust.  Demographic  analysis  shows  that  women,  political  independents  and  uninsured  individuals  have  lower  trust  in  AI,  indicating  the  need  for  targeted  trust-building  initiatives.  The  findings  demonstrate  the  importance  of  multi-level  governance  frameworks  that  drive  clear  policies  and  diverse  stakeholder  engagement.Chapter  3  examines  how  organizational  field  mechanisms  advance  maturity  in  the  emerging  field  of  PO  through  34  semi-structured  interviews  across  three  academic  medical  centers  (AMCs)  and  one  precision  medicine  company.  Analysis  shows  that  precision  medicine  companies  shape  the  boundaries  of  the  field  by  using  claiming,  demarcating  and  controlling  strategies  to  establish  legitimacy.  They  complement  the  needs  of  established  AMC  and  pharmaceutical  companies  by  offering  specialized  capabilities,  utilizing  molecular  tumor  boards  as  boundary  organizations  that  facilitate  collaboration  among  competitors  within  the  field.  The  study  also  highlights  the  isomorphic  impacts  that  drive  organizational  similarities  within  the  field,  including  FDA  regulation,  insurance  policies,  technological  infrastructure  and  professional  guidelines.  Complementary  relationships  demonstrate  how  organizational  factors  such  as  specialization,  aptitude  towards  innovative  and  network  ties  advance  field  maturity.  Results  indicate  formalization  of  practices  and  organizational  roles,  suggesting  that  that  the  field  is  advancing  from  emergence  to  standardization.Chapter  4  investigates  how  FDA  regulation  of  companion  diagnostics  (CDx)  shapes  the  field  of  PO  through  21  interviews  of  people  who  work  on  CDx  projects  across  nine  organizations.  The  study  reveals  complex  regulatory  co-creation  processes  where  organizations  and  FDA  regulators  collaborate  through  formal  submissions,  informal  communications,  and  advocacy  coalitions  to  adapt  regulatory  frameworks.  Organizations  experienced  structural  changes  to  accommodate  regulatory  requirements,  including  expansion  of  regulatory  teams,  development  of  cross-functional  mechanisms  and  systematic  learning  processes.  While  participants  understood  the  regulatory  benefits  of  operational  guidance,  patient  safety  protections,  and  quality  improvement,  they  also  identified  limitations  such  as  inconsistent  decision-making,  misalignment  between  regulatory  frameworks  and  clinical  implementation,  and  barriers  to  innovation  through  resource-intensive  regulatory  processes.  Participants  saw  limited  public  awareness  of  FDA's  diagnostic  oversight,  suggesting  that  regulation  lacks  direct  trust-building  capacity.  However,  regulatory  approvals  signal  legitimacy  to  providers  and  insurers,  potentially  building  trust  through  institutional  mechanisms.Collectively,  these  studies  demonstrate  how  building  trust  in  emerging  healthcare  technologies  requires  coordinated  strategies  across  multiple  levels,  combining  robust  national  regulatory  frameworks  with  clear  institutional  policies,  diverse  stakeholder  engagement  and  adaptive  organizational  structures  that  demonstrate  mature  capabilities.  This  work  contributes  to  understanding  how  organizational  and  field-level  maturity  can  serve  as  pathways  to  trustworthiness,  informing  future  governance  and  regulatory  strategies  for  emerging  healthcare  technologies.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aPublic  health
■650  4▼aOncology
■650  4▼aPublic  policy
■653    ▼aHealthcare  AI
■653    ▼aPrecision  Oncology
■653    ▼aRegulation
■653    ▼aCompanion  diagnostics
■653    ▼aEmerging  health  technologies
■690    ▼a0573
■690    ▼a0992
■690    ▼a0769
■690    ▼a0630
■690    ▼a0800
■71020▼aUniversity  of  Michigan▼bHealth  Services  Organization  &  Policy.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03A.
■790    ▼a0127
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359808▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서