MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359354
■00520260202105107
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798290968810
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32236658
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aJones,  Garrett.
■24510▼aThe  Implied  Powers  Presidency:  Outside  but  Not  Against  the  Law
■260    ▼a[Sl]▼bThe  University  of  Wisconsin  -  Madison▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a217  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Schwarze,  Michelle  A.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Wisconsin  -  Madison,  2025.
■520    ▼aThis  dissertation  reconstructs  eighteenth-century  understandings  of  executive  power  to  provide  a  constitutional  theory  of  implicit  presidential  powers  and  duties  in  emergencies.  My  project  theorizes  both  structural  and  normative  considerations  that  ought  to  constrain  office  holders  that  use  the  pretext  of  an  emergency  as  an  opportunity  to  stretch  executive  discretion.  The  core  contribution  of  this  work  is  in  response  to  extra-constitutional  accounts  of  presidential  prerogative  that  are  attributed  to  John  Locke's  understanding.  In  the  extra-constitutional  understanding,  the  executive  may  act  both  outside  and  against  the  law  in  emergencies.  Problematically,  these  accounts  depend  on  office  holders  possessing  the  requisite  character  and  virtue  to  exercise  self-restraint.  I  argue  existing  frameworks  undermine  the  separation  of  powers,  dismissing  structural  constraints  that  guard  political  liberty  against  the  abuse  of  executive  power.  To  theorize  a  meaningfully  limited  account  of  presidential  power,  I  look  to  eighteenth-century  and  early  American  conceptions  of  executive  power  that  contemporary  scholars  overlook.  My  account  of  the  constitutional  uses  of  presidential  power  is  indebted  to  the  historical  thinkers  that  were  most  influential  on  the  development  and  early  interpretation  of  the  U.S.  Constitution.  The  three  substantive  chapters  of  my  dissertation  analyze  how  Baron  de  Montesquieu,  William  Blackstone,  and  John  Marshall  understood  the  exercise  of  executive  discretion  to  be  limited  by  constitutional  frameworks.  These  sources  offer  a  limited  account  of  implicit  prerogative  where  the  executive  could  act  outside  but  not  against  the  law.  Montesquieu,  Blackstone,  and  Marshall  all  theorized  the  limited  constitutional  functions  of  the  executive  with  respect  to  the  separation  of  powers  and  its  relationship  to  political  liberty.  Montesquieu  provides  an  account  of  the  "momentary"  uses  of  executive  power  with  respect  to  Rome's  republican  dictatorship  and  England's  monarch.  Blackstone  offers  a  limited  theory  of  "discretionary  prerogative"  power  and  the  ways  in  which  Parliament  constrained  its  abuses.  And  Marshall  develops  their  thought  to  reconcile  the  doctrine  of  the  separation  of  powers  with  independent  executive  discretion  in  the  American  presidency.  These  eighteenth-century  constitutionalists  grappled  with  the  paradox  of  executive  power.  How  can  a  government  confer  an  executive  with  requisite  dispatch  and  unity  to  meet  the  demands  of  momentary  emergencies,  but  maintain  stability  by  ensuring  it  remain  subject  to  constitutional  limits?  Emergency  situations  may  temporarily  empower  the  president  to  act  outside  legislative  authorizations.  But  those  particular  executive  actions  ought  to  be  harnessed  by  constitutional  limits,  retroactive  review,  and  enjoinders  from  legislative  bodies  that  may  constrain  discretionary  actions.  The  structural  theory  provided  by  this  dissertation  presents  common  sensical  insights  on  contemporary  challenges  related  to  executive  power  today.  Presidents  should  not  be  able  to  dispense  with  the  positive  law  by  ignoring  legislative  restrictions  on  their  discretion.  To  more  reliably  secure  political  liberty,  executive  power  ought  to  remain  subject  to  constraints  from  the  separation  of  powers  and  constitutional  limits.
■590    ▼aSchool  code:  0262.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aLaw
■650  4▼aAmerican  studies
■650  4▼aSocial  structure
■653    ▼aAmerican  political  thought
■653    ▼aConstitutionalism
■653    ▼aExecutive  power
■653    ▼aPolitical  theory
■653    ▼aPrerogative
■653    ▼aPresidency
■690    ▼a0615
■690    ▼a0323
■690    ▼a0398
■690    ▼a0700
■71020▼aThe  University  of  Wisconsin  -  Madison▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-02A.
■790    ▼a0262
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359354▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서