MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017358085
■00520260202103642
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798314873892
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32092546
■035    ▼a(MiAaPQ)umichrackham006080
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a741
■1001  ▼aVan  Houten,  Joseph  B.
■24510▼aAssessing  the  Risk  of  Space  Reduction  Decisions  in  Set-Based  Design  Through  Fragility-Tracking  of  Interdependent  Design  Spaces
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Michigan▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a189  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-11,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Collette,  Matthew.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  2025.
■520    ▼aAs  designers  execute  analyses  and  explore  potential  design  solutions,  their  understanding  of  a  design  problem  grows.    They  begin  to  learn  the  trade-offs  of  pursuing  certain  design  solutions  over  others,  and  they  form  preferences  that  are  grounded  in  how  they  perceive  design  solutions  to  satisfy  each  discipline's  requirements.    Once  designers  start  making  decisions  from  these  perceptions,  they  begin  to  limit  the  knowledge  generation  associated  with  their  decisions.    If  they  are  not  careful,  their  decisions  will  prevent  new  knowledge  from  integrating  with  existing  knowledge,  and  they  will  incur  emergent  design  failures.    Emergent  design  failures  incited  by  iterative  decisions  are  less  consequential  to  designers  because  rework  cycles  are  naturally  apart  of  their  learning  process.    Emergent  design  failures  incited  by  convergent  decisions,  on  the  other  hand,  are  more  consequential  to  designers  because  they  expend  substantial  time  and  effort  exploring  design  spaces  before  making  any  decisions  in  the  first  place.  Without  the  ability  to  anticipate  whether  elimination  decisions  will  incite  emergent  design  failures,  convergent  design  approaches  become  far  less  appealing.    The  benefits  of  adopting  a  convergent  approach  over  an  iterative  one  are  well-documented,  especially  as  design  problems  become  increasingly  complex,  but  why  undertake  the  added  effort  if  these  decisions  can  be  so  much  more  detrimental  to  attaining  a  feasible  outcome?    To  encourage  designers  to  carry  out  a  convergent  design  approach,  they  need  a  way  to  assess  how  vulnerable  the  perceptions  of  feasibility  in  their  design  spaces  are  to  being  invalidated  by  new  information  before  committing  to  a  space  reduction  decision.    The  Probabilistic  Fragility  Model  (PFM)  and  Entropic  Fragility  Model  (EFM)  introduced  in  this  work  are  intended  to  do  just  that.    Both  fragility  models  assess  the  fragility  of  a  reduced  design  space  relative  to  its  non-reduced  design  space  and  quantify  the  risk  of  incurring  emergent  design  failures  when  going  through  with  a  space  reduction  compared  to  delaying  the  space  reduction.  The  utility  of  the  frameworks  are  evaluated  by  executing  a  series  of  convergent,  set-based  design  (SBD)  simulations  for  a  polynomial  design  problem  and  a  bulk  carrier  design  problem  with  and  without  them  and  observing  the  emergent  design  spaces.    The  PFM's  process  is  a  bit  more  straightforward  and  is  able  to  reasonably  delay  space  reductions  for  the  polynomial  design  problem  more  than  the  bulk  carrier  design  problem  without  significantly  driving  up  the  added  cost  of  retaining  more  solutions.    The  EFM  is  able  to  reasonably  delay  space  reductions  for  both  problems  without  significantly  driving  up  the  added  cost,  but  at  the  expense  of  being  a  more  involved  process  than  the  PFM.    After  testing  both  frameworks  out  on  the  polynomial  design  problem,  their  initial  versions  still  lacked  the  capability  to  identify  design  space  fragilities  from  some  more  niche  sources  of  new  information.    So  before  testing  out  the  frameworks  on  the  bulk  carrier  design  problem,  three  extensions  are  proposed  and  incorporated  to  expand  their  reliability.    The  findings  of  this  work  show  that  making  fragility  checks  with  the  frameworks  is  a  very  worthwhile  precaution  for  designers  to  take  to  help  them  avoid  space  reduction  decisions  that  incite  emergent  design  failures.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aDesign
■650  4▼aEngineering
■650  4▼aNaval  engineering
■650  4▼aOcean  engineering
■653    ▼aSet-based  design
■653    ▼aSpace  reductions
■653    ▼aInformation
■653    ▼aFragility
■653    ▼aProbability
■653    ▼aEntropy
■690    ▼a0537
■690    ▼a0468
■690    ▼a0389
■690    ▼a0547
■71020▼aUniversity  of  Michigan▼bNaval  Architecture  &  Marine  Engineering.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-11B.
■790    ▼a0127
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17358085▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books