MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017358099
■00520260202103644
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798314874431
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32092580
■035    ▼a(MiAaPQ)umichrackham006025
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a577
■1001  ▼aKo,  Daehyun.
■24510▼aSustainable  Wastewater  Management  Decision-Making  Process  and  Its  Application  to  Water  Resource  Recovery  Facilities
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Michigan▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a260  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-11,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Daigger,  Glen  T.;Norton,  John.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  2025.
■520    ▼aWater  Resource  Recovery  Facilities  (WRRFs)  are  facing  various  unprecedented  environmental  demands;  they  must  reduce  greenhouse  gas  (GHG)  emissions,  manage  emerging  pollutants  like  Per-  and  PolyFluoroAlkyl  Substances  (PFAS)  and  microplastics,  and  protect  aquatic  ecosystems.  Additionally,  facilities  must  consider  their  relationship  with  neighboring  communities.  WRRFs  must  balance  environmental  and  social  needs  with  economic  feasibility  while  also  complying  with  legal  requirements.  Decision-making  in  WRRFs  should  address  these  challenges,  yet  the  process  itself  is  complex  and  requires  the  participation  of  various  stakeholders  and  the  assistance  of  experts.  This  dissertation  proposes  a  framework  to  systematically  address  complex  decision-making  in  WRRFs  and  evaluates  its  applicability  in  two  actual  decisions  at  a  large  WRRF  related  to:  (1)  biosolid  management  (strategic  management  decision)  (2)  bar  rack  and  grit  chamber  (operational  planning  decision).To  achieve  environmental,  economic,  and  social  sustainability  and  enhance  stakeholders'  participation  in  the  decision-making  process  and  assessment  of  alternatives  in  WRRFs,  several  outstanding  knowledge  gaps  must  be  addressed:  inadequate  systematic  decision-making  process  applicable  to  WRRFs  and  limited  research  on  plant-wide  assessment  and  framing  issues  in  WRRF's  decision.  1)  Wastewater  management  decisions  are  complex  due  to  regulatory  challenges,  conflicting  stakeholder  expectations,  and  constraints  like  technology,  regulations,  and  consumer  affordability.  Over  200  papers  were  reviewed  to  propose  a  structured  decision-making  process  that  is  science-based,  sustainability-focused,  clear,  transparent,  inclusive,  objective-oriented,  scalable,  repeatable,  and  efficient.  Stakeholder  engagement,  combined  with  data-driven  analyses,  was  emphasized  as  essential  for  effective  and  widely  supported  decisions.  2)  Limited  research  has  been  conducted  specifically  considering  the  interactions  between  the  liquid  and  sludge  streams  of  WRRFs  to  evaluate  the  technical  and  environmental  impacts  of  biosolid  management.  This  dissertation  applied  process  modeling  and  Life  Cycle  Assessment  (LCA)  to  assess  the  overall  technical  and  environmental  performance  of  biosolid  management  alternatives  at  a  large  WRRF.  All  alternatives,  including  composting  and  four  anaerobic  digestion  options,  achieved  the  following  key  goals:  addressing  aging  infrastructure,  reducing  landfill  biosolids,  and  lowering  greenhouse  gas  emissions.  Anaerobic  digestion  options  demonstrated  greater  environmental  impact  reductions.  3)  There  has  been  a  limited  systematic  approach  for  identifying  stakeholders  and  establishing  a  decision  hierarchy  in  WRRF  decisions.  Preliminary  results  were  produced  through  interviews  with  internal  staff;  decision-makers  and  stakeholders  were  identified,  and  a  decision  hierarchy  was  proposed  for  biosolid  management  in  a  large  WRRF.  4)  The  use  of  Multiple  Criteria  Decision  Analysis  (MCDA)  WRRF  decisions  has  increased  among  practitioners  and  researchers  in  the  last  two  decades,  but  this  analysis  becomes  more  complex  when  considering  numerous  alternatives.  This  complexity  was  addressed  in  a  bar  racks  and  grit  chambers  decision  at  a  large  WRRF  by  applying  a  structured  framework  combining  Data  Envelopment  Analysis  (DEA)  for  initial  screening  with  MCDA.  The  methodology  effectively  identified  top-ranked  alternatives,  and  improved  decision  efficiency.  Stakeholder  engagement  and  sensitivity  analysis  can  help  integrate  diverse  values  and  preferences  to  achieve  well-informed,  implementable,  and  adaptive  decisions.  When  these methods  are  applied  in  the  decision-making  process,  the  outcome  has  a  higher  likelihood  of  being  accepted  by  the  relevant  parties,  thereby  reducing  social  conflicts  and  the  associated  costs.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aEnvironmental  science
■650  4▼aEnvironmental  engineering
■650  4▼aSustainability
■653    ▼aDecision-making
■653    ▼aWastewater  management
■653    ▼aLife  cycle  analysis
■653    ▼aProcess  modeling
■653    ▼aMulti-criteria  decision  analysis
■690    ▼a0775
■690    ▼a0768
■690    ▼a0640
■690    ▼a0474
■71020▼aUniversity  of  Michigan▼bEnvironmental  Engineering.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-11A.
■790    ▼a0127
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17358099▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books