MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359934
■00520260202105238
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798291568002
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32271970
■035    ▼a(MiAaPQ)umichrackham006351
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a900
■1001  ▼aPuff,  Jessica  L.
■24510▼aErasure,  Dispossession,  and  the  Quasi-Legal  Status  of  U.S.  Historic  Preservation  Policy,  Practice,  &  Professionalism  in  Hawaii
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Michigan▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a151  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Knoblauch,  Joy;Zimmerman,  Claire  A.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  2025.
■520    ▼aU.S.  historic  preservation  policy,  practice,  and  professionalization-codified  since  the  Antiquities  Act  of  1906-has  been  shaped  by  Anglo-American  and  Western-European  epistemologies.  Using  case  studies  from  Hawaii,  the  continental  U.S.,  and  federal  historic  preservation  law,  the  dissertation  interrogates  the  political  structures  that  continue  to  inform  what  is  deemed  historically  significant  and  worthy  of  preservation  by  the  establishment.  This  dissertation  argues  that  historic  preservation  consultation  processes  aid  in  the  dispossession  and  erasure  of  Indigenous  People  while  consistently  failing  to  recognize  Indigenous  cultural  resources.  It  emphasizes  that  preservation  law  remains  at  the  status  of  unenforceable  policy,  not  legal  mandate,  and  thereby  it  is  unable  and  unwilling  to  lead  to  meaningful  change.  The  analysis  within  this  dissertation  begins  with  an  in-depth  review  of  Section  106  of  the  National  Historic  Preservation  Act  (1966)  and  an  assessment  of  the  preservation  field  today  through  the  events  surrounding  the  Dakota  Access  Pipeline  (DAPL).  It  shows  how  existing  historic  preservation  consultation  processes  consistently  fail  to  identify  Indigenous  cultural  properties.  Similarly,  as  a  once  sovereign  nation  and  a  unique  site  of  American  colonialism,  the  historic  preservation  landscape  in  Hawaii  shows  how  U.S.  policy  manipulated  historical  narratives  to  advance  fundamentally  imperialist  goals.  The  dissertation  outlines  how  preservation  policies  have  silenced  Black,  Indigenous,  and  other  Peoples  of  Color  by  providing  a  comparative  analysis  of  Mount  Vernon  and  Queen  Liliuokalani's  flower  garden  Uluhaimalama,  and  their  integrity  assessments.  The  Department  of  the  Navy's  use  of  Kuaihelani  (Midway  Atoll)  and  their  ignorance  of  its  Kanaka  Maoli  history  underlines  the  negligence  of  significance  evaluations  within  preservation  policy,  allowing  agencies  to  pick  and  choose  what  history  and  historic  resources  are  identified  and  preserved.  Finally,  the  work  of  Protect  Kahoolawe  Ohana  contributed  to  the  Hawaiian  Renaissance  of  the  mid-twentieth  century,  reveal  how  preservation  qualifications  and  professional  biases  prevent  cultural  practitioners  from  being  recognized  as  authorities  on  their  own  heritage,  while  legitimizing  colonial  violence  and  exclusion.  While  ultimately  asking  whether  the  U.S.  can  decolonize  and  reform  its  historic  preservation  policies,  practices,  and  professionalization  standards  to  meaningfully  include  histories  belonging  to  Black,  Indigenous,  and  other  Peoples  of  Color,  this  dissertation  concludes  that  such  decolonization  is  not  feasible  as  long  as  preservation  policy  remains  reliant  upon  settler  colonial  frameworks.  It  proposes  that  dismantling  these  structures  and  reimagining  preservation  with  diversity,  equity  and  inclusion,  and  Indigenous  sovereignty  as  its  goals,  is  both  necessary  and  essential  to  a  better  public  history  and  a  more  equitable  national  preservation  program.  Though  historic  preservation  policy,  practice,  and  professional  standards  may  evolve,  true  transformation  requires  confronting  the  colonial  roots  and  intentions  of  historic  preservation  as  well  as  recognizing  how  power-not  facts,  best  practices,  or  professional  qualifications-continues  to  shape  whose  story  is  told,  whose  history  is  preserved,  and  whose  is  forgotten.  Understanding  the  strategies  and  tactics  used  to  colonize  can  be  a  powerful  tool  in  the  decolonization  process  and  root  out  support  mechanisms  placed  by  colonizers  and  dismantle  them.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aHistory
■650  4▼aPublic  policy
■650  4▼aAmerican  history
■650  4▼aEpistemology
■653    ▼aSettler  colonialism
■653    ▼aU.S.  historic  preservation  policy
■653    ▼aProfessionalism
■653    ▼aErasure  and  dispossession
■653    ▼aWestern-European  epistemologies
■690    ▼a0729
■690    ▼a0578
■690    ▼a0630
■690    ▼a0337
■690    ▼a0393
■71020▼aUniversity  of  Michigan▼bArchitecture.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03A.
■790    ▼a0127
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359934▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books