MARC

 008260126s2024        us                              c    eng  d
■001000017358189
■00520260202103657
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798314890882
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32111936
■035    ▼a(MiAaPQ)OhioLINKosu1712694842077025
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a150
■1001  ▼aDaly,  Heather  R.
■24510▼aEvaluating  the  Independence  of  Implicitly-Learned  Versus  Explicitly-Cued  Suppression
■260    ▼a[Sl]▼bThe  Ohio  State  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a126  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-11,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Pitt,  Mark  A.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--The  Ohio  State  University,  2024.
■520    ▼aOne  of  the  outstanding  questions  within  the  field  of  suppression  research  regards  whether  implicitly-learned  and  explicitly-cued  suppression  are  independent  processes  or  different  components  of  a  single  attentional  control  state  (Luck  et  al.,  2021).  This  dissertation  evaluated  that  question  by  designing  tasks  capable  of  eliciting  each  manner  of  suppression  with  minimal  modifications  for  the  experimental  designs  and  implementing  each  task  within  the  same  group  of  participants  to  directly  compare  implicitly-learned  and  explicitly-cued  suppression.  Experiment  1  revealed  that  some  listeners  could  use  knowledge  of  an  upcoming  distractor  sound  to  deliberately  ignore  it,  but  there  were  large  individual  differences  in  the  ability  to  use  this  explicitly-cued  suppression.  Experiment  2  expanded  on  those  results  by  comparing  performance  on  implicitly-learned  and  explicitly-cued  suppression  tasks  within  participants,  and  by  exploring  potential  sources  of  individual  differences  in  the  ability  to  use  each  form  of  suppression.  No  correlation  was  found  between  implicitly-learned  and  explicitly-cued  suppression  scores,  suggesting  that  the  two  forms  of  suppression  are  distinct  mechanisms.  However,  this  conclusion  is  limited  because  of  weak  internal  consistency  of  the  suppression  scores  and  because  relationships  with  meaningful  cognitive  abilities  such  as  implicit  learning  and  working  memory  were  not  observed  in  the  current  investigation.  Together,  the  current  evidence  indicates  that  implicitly-learned  and  explicitly-cued  suppression  are  independent  processes,  but  additional  research  is  needed  to  understand  individual  differences  in  the  ability  to  use  each  form  of  suppression.
■590    ▼aSchool  code:  0168.
■650  4▼aPsychology
■650  4▼aCognitive  psychology
■650  4▼aExperimental  psychology
■653    ▼aExplicitly-cued  suppression
■653    ▼aAttentional  control  state
■653    ▼aSuppression
■653    ▼aIndividual  differences
■653    ▼aDistinct  mechanisms
■690    ▼a0621
■690    ▼a0633
■690    ▼a0623
■71020▼aThe  Ohio  State  University▼bPsychology.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-11B.
■790    ▼a0168
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17358189▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books