MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017358610
■00520260202104726
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798290910208
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32122253
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aTekbulut,  Ece.
■24510▼aNo  Exceptional  Man  Towards  a  Democratic  Emergency  Paradigm
■260    ▼a[Sl]▼bColumbia  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a153  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-01,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Urbinati,  Nadia.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Columbia  University,  2025.
■520    ▼aSocieties  face  exceptional  circumstances,  such  as  military  attacks  or  pandemics,  often  framed  as  safety  and  security  threats.  In  such  situations,  emergency  powers  are  frequently  invoked,  leading  to  the  centralization  of  power  in  the  executive  or  an  expert  committee.  Decisions  are  shielded  from  public  discussion,  and  dissent  is  often  neglected  or  delegitimized.  This  raises  serious  concerns  about  democratic  resilience,  as  the  frequent  use  of  emergency  powers  have  been  linked  to  weakening  democratic  institutions.  This  dissertation  make  a  case  for  confronting  exceptional  circumstances,  while  remaining  committed  to  the  democratic  principles  of  political  equality,  majority  rule,  and  respect  for  pluralism  and  opposition.I  first  put  the  problem  of  resorting  to  emergency  powers  in  a  historical  perspective  by  reconstructing  the  arguments  of  Machiavelli,  Locke,  J.S.  Mill,  and  Schmitt.  I  demonstrate  that  historically,  opposing  traditions  that  disagreed  on  core  principles  and  institutions  have  all  agreed  on  granting  highly  concentrated  and  discretionary  decision-making  powers  to  a  single  individual  in  exceptional  circumstances.  Machiavelli,  a  republican,  advocated  for  a  magistracy  of  dictatorship;  Locke,  a  liberal,  defended  prerogative  power;  and  Mill,  a  proponent  of  representative  government,  permitted  temporary  dictatorship.  I  argue  that  to  preserve  democracy  during  exceptional  circumstances,  a  profound  paradigm  shift  challenging  predominant  schools  of  thought  is  necessary.  Second,  I  conduct  an  interdisciplinary  conceptual  analysis  of  the  notions  of  threat,  security,  and  risk,  drawing  on  constructivist  international  relations  theories,  challenging  the  prevailing  attitude  that  security  has  primacy  over  democratic  deliberation  and  dissent.  I  reject  the  notion  that  threat,  security,  and  risk  are  apolitical  concepts  and  can  be  approached  from  a  neutral,  objective  standpoint,  free  from  conflicting  values,  principles,  and  views  of  the  common  good.  Instead,  I  argue  that  these  ideas  are  inherently  political  and  deeply  intertwined  with  various  value  systems.  Facts  alone  do  not  constitute  threats;  rather,  threats  are  constructed  through  a  process  of  normative  evaluation  of  material  conditions.  A  separatist  rebellion  can  be  seen  primarily  as  a  threat  to  territorial  integrity  and  human  lives  for  some.  In  contrast,  some  may  not  view  it  as  a  threat  at  all  but  rather  as  a  just  struggle  for  freedom.  Similarly,  the  question  of  what  security  entails  differs  based  on  the  different  principles  and  priorities  people  uphold,  looking  different  from  a  state-centered  standpoint  and  human-centered  or  feminist  standpoint.  Moreover,  identifying  risks  is,  first  and  foremost,  a  speculative  process  where  one  anticipates  an  undesirable  future  and  a  portfolio  of  risks  varies  for  people  who  have  different  priorities  and  conceptions  of  the  good.The  later  part,  contributes  to  the  core  debates  of  democratic  theory  and  emerging  literature  on  political  parties.  Having  previously  established  that  responding  to  security  threats  isn't  a  technical  problem  with  a  fixed  solution  but  involves  conflicting  values  and  priorities  that  generate  constant  disagreement,  I  argue  that  democracy  is  uniquely  suited  to  fairly  settle  these  disagreements  amid  pervasive  conflict  about  the  good  and  the  right.  Finally,  I  explore  the  role  political  parties  can  play  when  faced  with  exceptional  circumstances.  I  argue  that  political  parties,  as  value-based  entities  and  as  "ordinary  loci  of  political  creativity"  (Rosenblum,  2008),  have  the  tools  to  develop  matters  of  facts  into  their  political  form  and  frame  them  as  threats  in  relation  to  a  particular  conception  of  the  common  good.  Political  parties,  therefore,  render  the  exceptional  phenomena  amenable  to  political  discussion,  decision,  and,  ultimately,  action.The  dissertation  concludes  that  we  have  increasingly  normalized  the  exceptional  exercise  of  power  by  leaders  in  ordinary  circumstances,  leading  to  democratic  decline,  we  should  adhere  to  ordinary  procedures  even  under  exceptional  circumstances  to  counter  democratic  erosion.
■590    ▼aSchool  code:  0054.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aPublic  administration
■653    ▼aPolitical  theory
■653    ▼aDemocratic  emergency
■690    ▼a0615
■690    ▼a0601
■690    ▼a0617
■71020▼aColumbia  University▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-01A.
■790    ▼a0054
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17358610▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서