MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017357104
■00520260202103131
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798280756656
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31940009
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a363.7
■1001  ▼aMishra,  Prakash.
■24510▼aEssays  in  Environmental  Economics
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Pennsylvania▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a266  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-12,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  van  Benthem,  Arthur.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Pennsylvania,  2025.
■520    ▼aThis  dissertation  considers  how  spatial  targeting  of  environmental  policy  trades  off  economic  development  and  environmental  surplus.In  Chapter  1,  I  quantify  global  inefficient  and  spatially  misallocated  agricultural  deforestation:  carbon  emissions-intensive  deforestation  on  land  with  low  agricultural  yields.  I  incorporate  spatial  cost  differences,  agricultural  trade,  and  cross-country  non-agricultural  productivity  in  a  general  equilibrium  trade  model  to  estimate  how  they  contribute  to  misallocation.  Against  a  benchmark  case  with  a  Pigouvian  tax  at  a  $190  per  ton  social  cost  of  carbon,  97%  of  carbon  emissions  from  deforestation  since  1982  are  inefficient.  Strikingly,  these  emissions  are  produced  by  only  13%  of  global  agricultural  land.  Preventing  these  emissions  would  have  costed  only  7%  of  status  quo  agricultural  production,  yielding  welfare  gains  of  $6.6  trillion  since  1982.  However,  an  equity-efficiency  tradeoff  results:  the  tax  burden  falls  on  the  poorest  landowners.  Lastly,  if  countries  with  carbon  pricing  policy  apply  these  prices  to  deforestation,  they  would  deliver  5%  of  emissions  reductions  achieved  under  the  Pigouvian  benchmark.In  Chapter  2,  co-authored  with  Arthur  van  Benthem,  Mathias  Reynaert,  and  Tristan  Grupp,  I  turn  to  land  protection  policy  as  a  tool  of  spatial  organization  for  economic  and  environmental  activity.  The  European  Union  designates  26%  of  its  landmass  as  a  protected  area,  limiting  economic  development  to  favor  biodiversity.  We  use  the  staggered  introduction  of  protected  areas  between  1985  and  2020  to  study  the  selection  of  land  for  protection  and  the  causal  effect  of  protection  on  vegetation  cover  and  nightlights.  Protection  did  not  affect  these  outcomes  in  any  meaningful  way  across  four  decades,  countries,  protection  cohorts,  population  density,  or  land,  soil,  and  climate  characteristics.  We  conclude  that  European  conservation  efforts  lack  ambition  because  policymakers  protect  land  not  threatened  by  development  or  choose  weak  protection  levels  on  lands  that  face  development  pressure.Finally,  in  Chapter  3,  co-authored  with  Arthur  van  Benthem,  Mathias  Reynaert,  and  Augusto  Ospital,  I  explore  the  role  of  agricultural  subsidy  policy.  The  European  Common  Agricultural  Policy  is  one  of  the  largest  food  subsidy  programs  in  the  world.  This  paper  provides  suggestive  evidence  as  to  the  role  of  European  subsidy  allocation  across  countries  in  reallocating  farm  production.
■590    ▼aSchool  code:  0175.
■653    ▼aEnvironmental  policy
■653    ▼aEconomic  development
■653    ▼aGeneral  equilibrium  trade  model
■653    ▼aPolicymakers
■690    ▼a0501
■690    ▼a0511
■690    ▼a0438
■71020▼aUniversity  of  Pennsylvania▼bApplied  Economics.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-12A.
■790    ▼a0175
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17357104▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서