MARC

 008260126s2024        us                              c    eng  d
■001000017361075
■00520260202105702
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798263307943
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32409882
■035    ▼a(MiAaPQ)124356
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a900
■1001  ▼aGoodwin,  Christopher  Thomas.
■24510▼aBroken  Supermen:  Disabled  Veterans  and  Soldiers  in  Nazi  Germany,  1939-1945
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Illinois  at  Urbana-Champaign▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a291  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-05,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Fritzsche,  Peter.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Illinois  at  Urbana-Champaign,  2024.
■520    ▼a"Broken  Supermen:  Disabled  Veterans  and  Soldiers  in  Nazi  Germany,  1939-1945,"  focuses  on  physically  disabled  veterans  as  a  critical  and  contested  site  for  the  articulation  of  Nazi  ideology  and  practice.  I  argue  that  the  regime  presented  the  approximately  1.7  million  disabled  veterans  as  exemplary  representatives  of  Nazi  ideology  and  utilized  them  in  an  attempt  to  align  the  broader  German  population  with  Nazi  ideals  of  race,  gender,  class,  and  able-bodiedness.                        The  historiography  presents  disabled  veterans  in  the  Third  Reich  primarily  as  representations  of  fiscal  and  social  threats  to  the  regime.  "Broken  Supermen"  cautions  against  both  interpretations.  Nazi  leaders'  concern  that  the  rapidly  growing  number  of  disabled  men  could  eventually  overwhelm  the  national  economy  existed  and  the  regime  periodically  placated  disgruntled  veterans  to  head  off  the  formation  of  a  potentially  substantial  oppositional  group.  Both  notions,  however,  overlook  the  sheer  confidence  of  Nazi  leaders,  the  confidence  that  they  could  culturally  and  technocratically  manage  both  disability  and  disabled  veterans.  Many  top  Nazi  leaders  engaged  in  this  management  were  disabled  veterans  of  the  First  World  War-and  they  were  convinced  they  understood  the  meaning  of  combat-related  disability,  that  they  held  the  panacea.  The  men  needed  honorary  stipends  to  stave  off  pension  neurosis,  privileged  positions  at  the  center  of  German  everyday  life  such  as  in  theaters  and  public  transportation,  government  intervention  to  secure  the  men  wives  and  children,  and  land  in  the  east  to  join  the  construction  of  racial  utopia.  And  the  regime  felt  no  compunction  in  enforcing  these  measures  with  state  power.                        Yet  Nazi  leaders  badly  misjudged  their  ability  to  transform  the  war  wound  into  a  symbol  of  German  racial  and  masculine  superiority.  Disabled  veterans  enthusiastically  accepted  the  honors  and  privileges  the  regime  bestowed  upon  them.  But  they  were  not  content  in  the  absence  of  greater  material  privilege.  Combat  experience-the  experience  most  valued  in  Nazi  ideology-did  not  translate  into  white-collar  employment.  Class  and  religious  barriers,  supposedly  non-existent  in  the  new  People's  Community,  proved  insurmountable  for  men  searching  for  life  companions.  And  the  prospect  of  a  farmer's  existence  in  the  newly  conquered  East  paled  in  comparison  to  the  allure  of  modern  urban  life.  The  Nazi  attempt  to  stabilize  the  meaning  of  the  war  wound  faltered  against  the  everyday  realities  of  life  as  a  disabled  veteran  in  the  Third  Reich.  And  even  as  the  Nazis  shifted  and  expanded  the  borders  of  acceptable  (military)  disabilities  in  the  Third  Reich,  the  German  people  proved  resistant  to  tolerating  some  forms  of  military  disability,  performing  the  new  cultural  rites  of  military  disability  to  show  their  esteem,  or  elevating  the  disabled  veteran  as  an  exemplary  model  in  their  own  lives.                        "Broken  Supermen"  contributes  to  historicizing  the  "disabled  veteran,"  a  figure  that  looms  large  in  national  mythologies.  The  dual  status  of  veterans-their  involvement  in  violent  institutions  and  their  position  as  casualties  of  war-challenges,  and  perhaps  undermines,  historians'  attempts  to  categorize  them  neatly  as  either  perpetrators  or  victims.  Historical  contextualization  resists  oversimplifications  that  labels  such  as  "veteran"  or  "disabled"  overshadow  all  other  ascriptions,  identities,  or  individual  agency.  Furthermore,  the  disabled  veteran  presented  a  dire  challenge  to  the  modern  nation-state.  In  some  ways,  dying  for  the  nation  was  easier  to  integrate  into  the  concept  of  citizenship  than  sacrificing  bodily  integrity  and  continuing  to  live-a  fate  often  considered  worse  than  death  itself.  Modern  nations  were  confronted  with  what  was  often  a  greater  challenge  than  convincing  its  citizens  to  die  for  the  nation:  convincing  disabled  veterans  to  continue  living  and  to  reintegrate  into  the  nation.
■590    ▼aSchool  code:  0090.
■650  4▼aHistory
■650  4▼aMilitary  history
■650  4▼aEuropean  history
■653    ▼aDisability
■653    ▼aGermany
■653    ▼aNazi  Germany
■653    ▼aVeterans
■653    ▼aDisabled  veterans
■653    ▼aMasculinity
■653    ▼aDisability  history
■690    ▼a0335
■690    ▼a0722
■690    ▼a0578
■71020▼aUniversity  of  Illinois  at  Urbana-Champaign▼bHistory.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-05A.
■790    ▼a0090
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17361075▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서