MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017360165
■00520260202105314
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798265482730
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32285814
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a384
■1001  ▼aAbhari,  Rod  M.
■24510▼aThe  Cost  of  Correction:  Scientific  Retractions  and  the  Politicization  of  Science
■260    ▼a[Sl]▼bNorthwestern  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a119  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-06,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Walter,  Nathan.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Northwestern  University,  2025.
■520    ▼aScientific  retractions,  or  formal  repudiations  of  published  scholarship,  have  become  increasingly  prevalent.  Because  retractions  indicate  both  norm  violations  and  procedural  corrections,  the  rise  of  retractions  can  be  understood  as  either  institutional  dysfunction  or  progress.  In  public  discourse,  including  news  media,  social  media,  and  blogs,  the  meanings  of  scientific  retractions  are  negotiated  by  a  variety  of  communicators.  These  negotiations  take  on  particular  significance  in  the  context  of  science  politicization  and  media  fragmentation,  social  forces  which  have  undermined  the  decision-making  authority  of  science.  Departing  from  prior  research  that  has  treated  the  conduct  of  retractions  as  a  purely  technical  matter,  this  dissertation  explores  how  public  representations  and  understandings  of  retractions  reproduce  and  challenge  scientific  authority.The  first  part  of  the  dissertation  provides  the  historical  and  theoretical  foundations  of  this  argument.  Tracing  the  modern  history  of  retractions  to  highly  publicized  cases  of  scientific  misconduct  in  the  1980s,  Chapter  2  argues  that  retractions  were  standardized  as  part  of  a  larger  strategy  to  preserve  the  autonomy  of  science  by  demonstrating  its  capacity  for  self-correction.  Chapter  3  contends  that  his  hard-won  autonomy  is  now  under  threat  from  the  fragmentation  of  science  enabled  by  digital  transformations  in  science  communication,  and  the  politicization  of  science,  which  has  been  enabled  by  industry-led  efforts  to  curtail  scientific  evidence.The  second  part  of  the  dissertation  presents  three  empirical  studies  that  investigate  the  public  life  of  retractions  across  multiple  contexts.  In  a  large-scale  computational  content  analysis  of  over  6,800  news  and  blog  articles  about  retractions,  Chapter  4  finds  that  storylines  that  conservative  outlets  and  blogs  were  more  likely  to  frame  retractions  as  institutional  failure,  but  only  when  the  subject  of  the  retracted  article  had  been  politicized.  Shifting  to  social  media,  Chapter  5  reveals  how  covid  skeptics  discussing  COVID-19  retractions  selectively  deployed  science  skepticism  to  frame  either  the  original  study  or  the  retraction  as  evidence  of  institutional  corruption,  depending  on  whether  the  study  supported  their  views.  Finally,  Chapter  6  evaluates  the  effect  of  exposure  to  retractions  of  climate  change  research  with  different  consensus  stances  and  reasons  for  retraction.  It  finds  that  retractions  were  more  detrimental  to  perceptions  of  science  when  the  retracted  study's  initial  results  affirmed  the  politicized  scientific  consensus  than  when  it  refuted  it.  These  studies  suggest  that,  rather  than  assuring  the  public  of  the  integrity  of  science,  at  a  time  of  widespread  politicization,  retractions  may  instead  be  represented  by  science  critics  and  understood  by  the  broader  public  as  evidence  of  institutional  dysfunction.  This  indicates  the  need  for  greater  analytical  attention  to  the  reflexive  capacity  of  retraction  discussions,  the  political  context  of  the  topic  of  a  retracted  study,  and  the  importance  of  addressing  politicization  with  clear  and  consistent  retraction  notices.
■590    ▼aSchool  code:  0163.
■650  4▼aCommunication
■650  4▼aSociology
■650  4▼aWeb  studies
■650  4▼aPolitical  science
■653    ▼aPoliticization
■653    ▼aRetractions
■653    ▼aScience
■653    ▼aNews  media
■653    ▼aSocial  movements
■690    ▼a0459
■690    ▼a0626
■690    ▼a0646
■690    ▼a0615
■71020▼aNorthwestern  University▼bMedia,  Technology  and  Society.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-06A.
■790    ▼a0163
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17360165▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서