MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017357415
■00520260202103508
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798280715486
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32003038
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a658
■1001  ▼aTobin,  Elliot.▼0(orcid)0009-0007-1929-6998
■24510▼aEssays  on  the  Impact  and  Effectiveness  of  Share  Repurchase  Regulations
■260    ▼a[Sl]▼bHarvard  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a131  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-12,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Wang,  Charles.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Harvard  University,  2025.
■520    ▼aThis  dissertation  contributes  evidence  on  the  effectiveness  of  different  share  repurchase  regulations.  Share  repurchases,  also  known  as  stock  buybacks,  occur  when  a  firm  buys  back  its  own  stock,  usually  on  the  public  market.  Over  the  last  three  decades,  repurchases  have  emerged  as  an  important,  yet  controversial,  form  of  shareholder  payouts.  Compared  to  dividends,  repurchases  give  managers  greater  flexibility  in  the  timing  and  magnitude  of  their  firm's  payouts.  This  allows  managers  to  better  manage  temporary  increases  in  cash  and  changes  in  capital  structure,  in  addition  to  signaling  undervaluation.  With  that  said,  critics  are  concerned  that  managers  may  misuse  repurchases.  Managers  may  have  incentives  to  forego  positive  NPV  long-term  investments  to  increase  stock  prices  in  the  short-term,  coming  at  the  cost  of  long-term  firm  value.One  option  to  curtail  the  potential  harmful  impacts  of  repurchases  is  to  increase  transparency  surrounding  them.  In  solo-authored  work,  the  first  paper  (Chapter  2)  considers  whether  additional  share  repurchase  legalization  can  reduce  the  frequency  of  value-decreasing  repurchases.  The  SEC  adopted  its  Share  Repurchase  Disclosure  Modernization  Rule  (the  "modernized  rule")  in  2023.  Relative  to  the  previous  disclosure  rules,  the  modernized  rule  required  additional  disaggregation  of  quarterly  repurchases  to  better  show  managerial  repurchase  intent.  The  modernized  rule  became  effective  in  October  2023,  but  was  vacated  in  December  2023.  Due  to  different  quarter  start  dates,  the  modernized  rule  was  effective  for  some  firms  for  nearly  two  months;  other  firms  were  never  treated.  Using  this  quasi-exogenous  variation,  monthly  repurchase  data  and  a  staggered  DiD  design,  my  main  tests  find  that  the  modernized  rule  reduces  share  repurchases  amounts,  primarily  by  reducing  the  number  of  repurchasing  firms.  In  cross-sectional  tests,  efficient  ("value  maximizing")  repurchases  decline  significantly,  while  opportunistic  ("value-decreasing")  repurchases  do  not.  The  decline  in  efficient  repurchases  is  consistent  with  the  legal,  liquidity  and  proprietary  costs  of  disclosure  outweighing  the  benefits  of  reduced  information  asymmetry.  Meanwhile,  the  limited  reduction  in  opportunistic  repurchases  suggests  that  additional  disclosure  has  little  to  no  impact  on  the  manager's  private  cost  of  repurchasing  too  many  shares.  Results  using  event  study  returns  and  repurchase  prices  corroborate  these  effects.  Overall,  the  findings  are  consistent  with  additional  repurchase  disclosure  having  real  effects  on  repurchases.  It  reduces  repurchases;  however,  efficient  repurchases  decline  and  opportunistic  repurchases  are  unaffected.Other  critics  of  repurchases  have  argued  for  significant  restrictions  or  even  banning  repurchases  altogether.  In  co-authored  work  with  Charles  Wang,  the  second  paper  (chapter  3)  evaluates  these  claims  by  re-examining  the  purported  negative  impact  of  share  repurchase  legalization  on  corporate  investment  using  staggered  legal  changes  across  17  countries  from  the  1980s  to  2000s.  Considering  all  public  firms  instead  of  just  repurchasing  firms,  we  document  increases  in  investment  and  firm  performance.  Cross-sectional  tests  are  consistent  with  capital  from  repurchasing  firms  flowing  to  smaller,  younger,  higher-growth,  and  more  cash-needy  companies.  The  third  paper  (Chapter  4)  challenges  the  robustness  of  Wang,  Yin  and  Yu's  (2021)  direct  finding  that  repurchasing  firms  reduce  their  investments  after  repurchase  legalization.  Employing  more  robust  econometric  methods  and  additional  analyses,  we  find  no  consistent  evidence  that  legalizing  buybacks  reduces  investment  among  repurchasing  firms.  Thus,  legalization  does  not  appear  to  be  harmful  to  repurchasing  firms'  investments  either.  These  results  suggest  that  legalizing  repurchases  may  facilitate  efficient  capital  reallocation  rather  than  curtail  aggregate  investment.  They  contribute  to  the  ongoing  debate  about  the  economic  effects  of  share  repurchases  and  have  important  implications  for  corporate  finance  literature  and  public  policy.  Policymakers  should  exercise  caution  when  considering  restrictions  on  share  repurchases,  as  such  policies  may  inadvertently  hinder  efficient  capital  allocation.
■590    ▼aSchool  code:  0084.
■650  4▼aFinance
■650  4▼aLaw
■653    ▼aBuybacks
■653    ▼aEfficiency
■653    ▼aMandatory  disclosure
■653    ▼aRegulations
■653    ▼aShare  repurchases
■653    ▼aTransparency
■690    ▼a0272
■690    ▼a0508
■690    ▼a0398
■690    ▼a0310
■71020▼aHarvard  University▼bBusiness  Administration.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-12A.
■790    ▼a0084
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17357415▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서