MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017360441
■00520260202105526
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798263341770
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32309769
■035    ▼a(MiAaPQ)GeorgiaTech77795
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a005
■1001  ▼aSchroepfer,  Pete.
■24510▼aBridging  Realms:  Advancing  Multi-Robot  Systems  Through  Trust,  Shared  Mental  Models,  and  User-Centric  Interfaces
■260    ▼a[Sl]▼bGeorgia  Institute  of  Technology▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a111  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-05,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Pradalier,  Cedric.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Georgia  Institute  of  Technology,  2025.
■520    ▼aThe  idea  of  inanimate  objects  coming  to  life  can  be  traced  back  to  ancient  myths  and  legends  across  various  cultures.  In  Greek  mythology,  Hephaestus,  the  god  of  fire  and  craftsmanship,  created  automata  to  assist  him  in  his  workshop.  In  Jewish  folklore,  one  can  find  the  origins  of  the  concept  of  the  Golem,  a  creature  animated  from  inanimate  material  and  brought  to  life  through  mystical  rituals.  While  not  rooted  in  magic,  the  concept  of  the  robot  seems  closely  related  to  these  mythical  ideas,  as  robots  are  composed  of  inanimate  objects  that,  when  assembled,  can  serve  a  variety  of  functions  within  society.Like  their  mythical  predecessors,  an  essential  quality  of  robots  is  that  they  do  not  exist  in  a  vacuum,  but  instead  are  tangible,  embodied  computers  that  coexist  with  humans  and  must,  therefore,  interact  with  them.  This  interaction  necessitates  not  only  technological  compatibility  but  also  a  consideration  of  ethical,  social,  and  psychological  dimensions.  Robots  are  often  designed  to  perform  tasks  that  are  either  too  dangerous,  repetitive,  or  complex  for  humans,  which  positions  them  as  both  tools  and  companions  in  various  capacities.  As  we  continue  to  integrate  robots  into  everyday  life,  the  challenge  lies  in  ensuring  they  enhance  societal  welfare  without  infringing  on  privacy,  autonomy,  or  causing  economic  displacement.Not  only  must  they  integrate  safely,  but  humans  must  also  accept  and  learn  to  understand  robots.  As  interactions  with  robots  constitute  a  relatively  novel  experience  for  most  individuals,  a  range  of  biases  and  preconceived  notions  potentially  skews  the  mental  models  that  humans  develop  about  these  systems.  Key  among  these  biases  are  anthropomorphism,  where  individuals  ascribe  human  traits  to  robots,  engendering  either  unrealistic  expectations  or  undue  apprehensions;  automation  bias,  characterized  by  an  over-reliance  on  automated  systems  which  may  lead  to  overlooking  system  malfunctions  or  superior  human  judgments;  and  the  novelty  effect,  in  which  the  initial  fascination  with  robots  can  distort  perceptions  of  their  utility  or  efficacy.  Addressing  and  understanding  these  biases  is  crucial  as  they  significantly  influence  the  integration  of  robots  into  diverse  settings  such  as  workplaces,  households,  and  public  areas,  impacting  policy  formation,  design  considerations,  and  interaction  protocols.These  same  biases  and  complications  not  only  exist  in  direct  interactions  but  also  in  the  case  of  teleoperated  or  tele-supervised  robots,  where  the  physical  separation  between  the  human  operator  and  the  robotic  unit  introduces  additional  layers  of  complexity.  In  teleoperation,  issues  such  as  latency,  reduced  situational  awareness,  and  depersonalization  can  exacerbate  the  psychological  distance  between  users  and  robotic  actions.  This  detachment  can  lead  to  further  biases  such  as  out-of-sight,  out-of-mind  phenomena,  where  operators  may  exhibit  less  caution  or  ethical  consideration  due  to  the  perceived  remoteness  of  the  robot's  environment.  Moreover,  the  abstraction  of  control  in  teleoperation  can  induce  a  disassociation  effect,  where  operators  feel  less  personally  accountable  for  the  robot's  actions,  potentially  leading  to  ethical  lapses  or  diminished  empathy  for  affected  parties.
■590    ▼aSchool  code:  0078.
■650  4▼aUser  interface
■650  4▼aTheory  of  mind
■650  4▼aCommunication
■650  4▼aEvacuations  &  rescues
■650  4▼aSystems  design
■650  4▼aRobots
■650  4▼aTrust
■650  4▼aCognitive  load
■650  4▼aEthics
■650  4▼aMythology
■650  4▼aHuman-computer  interaction
■650  4▼aInspections
■650  4▼aRobotics
■650  4▼aCognitive  psychology
■650  4▼aComputer  science
■650  4▼aPublic  administration
■690    ▼a0771
■690    ▼a0394
■690    ▼a0459
■690    ▼a0633
■690    ▼a0984
■690    ▼a0617
■71020▼aGeorgia  Institute  of  Technology.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-05A.
■790    ▼a0078
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17360441▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서