MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359059
■00520260202104828
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798293802838
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32170204
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a355
■1001  ▼aGerstein,  Sarah  M.
■24510▼aUndermanned,  Undertrained,  and  Underequipped:  Peacetime  Military  Preparation  for  Rapid  Expansion
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Pennsylvania▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a270  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Weisiger,  Alex.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Pennsylvania,  2025.
■520    ▼aMilitary  innovation  literature  touts  new  technologies  and  the  adaptation  that  militaries  make  to  successfully  innovate.  Military  effectiveness  literature  examines  how  to  make  militaries  more  successful  in  combat.  But  many  militaries  spend  years  between  wars,  often  without  a  clear  understanding  of  the  next  major  security  threat.  This  dissertation  examines  how  militaries  can  best  spend  limited  budgets  to  most  effectively  prepare  for  rapid  expansion.  My  central  claim  is  that  militaries  that  understand  the  state  of  the  battlefield  who  update  doctrine  and  spend  effort  to  educate  and  train  officers  will  be  better  prepared  to  more  rapidly  expand.  Modern  warfare  is  difficult,  and  each  new  conflict  introduces  novel  technologies  that  must  be  integrated  well  and  defended  against  to  succeed  in  future  combat.  However,  political  constraints  remain  the  same:  politicians  rarely  seek  to  spend  limited  peacetime  budgets  preparing  for  war.  Given  the  challenge  of  modern  warfare,  effective  militaries  have  a  clear  and  appropriate  conception  of  what  they  want  to  do  on  the  battlefield  and  can  train  and  test  officers  and  men  in  what  they  need  to  do.  Therefore,  building  an  effective  peacetime  officer  corps  focused  on  the  central  tasks  for  major  peer  warfare  should  be  the  single  greatest  priority.  I  test  this  theory  using  three  historical  case  studies.  For  ease  of  comparison,  I  use  the  American  Army,  British  Army,  and  German  Army  during  the  Interwar  Period.  Both  the  American  and  German  Armies  prioritized  protecting  their  officer  corps  which  could  then  form  the  kernel  of  a  larger  army  when  called  upon.  On  the  other  hand,  the  British  Army  did  not  invest  scarce  resources  into  training  and  educating  the  officer  corps.  The  findings  help  to  understand  the  central  puzzle  of  how  militaries  that  are  undermanned,  underequipped,  and  undertrained  can  emerge  successfully  from  periods  without  large  scale  combat.  Variation  in  preparation  can  help  to  better  understand  why  some  militaries  succeed  and  some  fail  on  the  battlefield.  For  policymakers,  and  military  leaders,  this  dissertation  suggests  how  to  manage  periods  of  budget  scarcity,  while  still  preparing  for  war.
■590    ▼aSchool  code:  0175.
■650  4▼aMilitary  studies
■650  4▼aPolitical  science
■653    ▼aEffectiveness
■653    ▼aInterwar  period
■653    ▼aOrganizational  change
■653    ▼aPeacetime  innovation
■653    ▼aSecurity
■690    ▼a0601
■690    ▼a0750
■690    ▼a0615
■71020▼aUniversity  of  Pennsylvania▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03A.
■790    ▼a0175
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359059▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서