MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359099
■00520260202104834
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798293802432
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32171227
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aLeigh,  Benjamin  Tyler.
■24510▼aHow  Social  Media  Undermine  Political  Tolerance
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  Pennsylvania▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a117  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-03,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Mutz,  Diana  C.;Levendusky,  Matthew.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Pennsylvania,  2025.
■520    ▼aAmericans  believe  that  deviant  political  ideas  can  influence  other  Americans'  thoughts  and  actions  because  many  people  can  express  a  wide  range  of  ideas  via  social  media.  In  response,  Americans  are  less  tolerant  of  political  expression  in  the  hopes  that  restricting  political  expression  will  decrease  the  potential  influence  of  deviant  political  ideas.  I  find  moderate  support  for  this  thesis  across  four  studies.  The  Perceptions  of  Mass  Media  Study  and  Perceived  Influence  Study  show  that  Americans  believe  deviant  political  ideas  are  influential  because  many  people  can  express  a  wide  range  of  ideas  via  social  media.  The  Contexts  of  Expression  Experiment  finds  that  Americans  are  less  tolerant  of  political  expression  via  social  media  relative  to  the  same  expression  face-to-face.  Finally,  the  Perceptions  of  Social  Media  experiment  provides  causal  evidence  that  Americans  are  less  tolerant  of  political  expression  due  to  the  belief  that  deviant  ideas  can  be  influential  via  social  media.  These  findings  make  three  contributions.  First,  these  results  highlight  the  role  media  play  in  political  tolerance.  Widespread  expression  via  media  was  not  possible  prior  to  social  media,  so  prior  research  overlooks  variation  in  tolerance  arising  from  different  media  of  expression.  These  results  suggest  that  future  research  ought  to  account  for  this  variation.  Second,  prior  scholars  have  identified  widespread  moral  panics  following  the  development  of  new  media  technologies  stretching  back  to  the  printing  press  (e.g.  Marvin  1988;  Orben  2020),  but  this  is  the  first  project  to  empirically  document  public  beliefs  about  a  new  medium  and  the  outcome  of  these  beliefs  on  concepts  of  interest  to  political  scientists.  Third,  liberal  democracy  ought  to  be  invigorated  when  more  people  can  express  a  wider  range  of  ideas  into  the  public  sphere,  yet  Americans  believe  deviant  political  ideas  that  harm  liberal  democracy  spread  because  many  people express  a  wide  range  of  ideas  via  social  media.  As  a  result,  Americans  want  to  restrict  political  expression,  contradictory  to  liberal  democratic  norms. 
■590    ▼aSchool  code:  0175.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aCommunication
■650  4▼aWeb  studies
■650  4▼aAmerican  studies
■653    ▼aDemocracy
■653    ▼aPolitical  tolerance
■653    ▼aPublic  opinion
■653    ▼aSocial  media
■653    ▼aLiberal  democratic  norms
■690    ▼a0615
■690    ▼a0459
■690    ▼a0323
■690    ▼a0646
■71020▼aUniversity  of  Pennsylvania▼bCommunication.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-03A.
■790    ▼a0175
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359099▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서