MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017359151
■00520260202104842
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798293892655
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32173044
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a361
■1001  ▼aKeh,  MinJee.
■24510▼aFrom  Daily  Realities  to  National  Policy:  Inequalities  in  Work-Family  Time  Use  and  Paid  Family  Leave
■260    ▼a[Sl]▼bUniversity  of  California,  Berkeley▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a147  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-04,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Chang,  Yu-Ling.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Berkeley,  2025.
■520    ▼aWork-family  conflict  arises  when  the  demands  of  paid  work  and  unpaid  caregiving  are  incompatible,  affecting  both  individual  well-being  and  organizational  outcomes.  At  its  core,  work-family  conflict  is  a  conflict  over  time-who  has  it,  how  it  is  structured,  and  under  what  conditions  it  is  supported.  Disparities  in  work-family  time  are  shaped  by  social  identities,  labor  market  conditions,  and  the  (un)availability  of  supportive  policies.  In  the  United  States,  these  inequalities  are  exacerbated  by  the  absence  of  a  national  paid  family  leave  policy  and  by  labor  market  shifts  toward  unstable,  unpredictable,  and  unsupported  work.  The  COVID-19  pandemic  further  magnified  these  inequalities  by  disrupting  caregiving  arrangements  and  intensifying  time  pressure  for  workers  managing  dual  demands.Although  prior  research  has  examined  unequal  experiences  of  work-family  conflict  and  the  effects  of  work-family  supports,  the  field  has  traditionally  approached  work-family  conflict  as  an  individual-level  perception,  emphasizing  personal  coping  strategies.  While  more  recent  research  has  begun  to  examine  structural  and  institutional  factors  such  as  the  COVID-19  pandemic,  labor  market  precarity,  and  policy  interventions  like  paid  family  leave  as  major  forces  shaping  work-family  life,  few  have  brought  these  elements  together  through  the  lens  of  time.  Moreover,  although  paid  family  leave  is  widely  recognized  as  a  potential  intervention,  research  has  primarily  focused  on  existing  employer-provided  and  state-level  programs,  with  limited  attention  to  how  equity  concerns  are  addressed  in  federal  policy  discourse  on  national  paid  leave.  This  dissertation  addresses  these  gaps  through  three  empirical  studies  that  use  time  as  an  analytical  bridge  and  center  structural  factors  shaping  disparities  from  daily  time  use  to  national  policy.  Specifically,  it  asks:  (1)  How  did  work-family  time-use  patterns  and  related  disparities  change  before,  during,  and  after  the  COVID-19  pandemic?  (2)  How  does  multidimensional  job  precarity  relate  to  distinct  work-family  time-use  patterns?  (3)  What  topics  are  discussed  in  congressional  hearings  regarding  paid  family  leave,  and  to  what  extent  does  federal  paid  leave  discourse  address  equity  concerns  related  to  gender,  race,  and  class?Study  1  analyzes  how  the  work-family  time-use  patterns  changed  before,  during,  and  after  the  COVID-19  pandemic  and  how  the  disparities  by  gender,  race/ethnicity,  and  occupation  in  these  time-use  patterns  shifted  across  years  during  this  period.  Using  nationally  representative  yearly  data  from  the  American  Time  Use  Survey  (ATUS)  from  2018  to  2023,  the  analysis  focuses  on  three  dimensions  of  work-family  time:  total  burden  (total  minutes  spent  in  paid  work  and  caregiving),  fragmentation  (number  of  distinct  episodes  of  work  and  caregiving),  and  multitasking  (percentage  of  paid  work  time  spent  concurrently  caregiving).  Findings  show  that  while  total  burden  remained  stable  across  the  six-year  period,  fragmentation  significantly  declined  during  the  pandemic  and  remained  lower  than  pre-pandemic  levels  through  2023.  Multitasking  rose  sharply  in  2020,  particularly  among  women  and  professional  workers,  and  gradually  declined  toward  pre-pandemic  levels.  Gender  disparities  persisted,  with  women  consistently  experiencing  more  fragmented  schedules,  and  greater  multitasking  than  men.  Racial/ethnic  disparities  were  more  context-specific:  Black  workers  experienced  significantly  higher  total  burden  during  the  crisis  years,  though  this  pattern  did  not  persist  in  post-pandemic  years.  Black  workers  also  consistently  exhibited  lower  fragmentation  and  multitasking  than  White  workers,  patterns  likely  shaped  by  structural  constraints  such  as  limited  access  to  remote  work  and  inflexible  job  conditions.  Occupational  disparities  reflected  both  short-term  disruption  and  embedded  structural  inequality.  Professional  and  managerial  workers  experienced  a  temporary  reduction  in  total  burden  during  the  early  pandemic  years,  likely  due  to  greater  flexibility  and  institutional  support.  Their  higher  levels  of  fragmentation  and  multitasking  were  attributable  to  demographic  and  structural  factors  such  as  caregiving  intensity  and  remote  work,  rather  than  occupation  alone.  These  patterns  indicate  that  pandemic-era  disparities  were  not  solely  occupational  but  were  shaped  by  intersecting  institutional  arrangements.  Overall,  the  pandemic  altered  how  work  and  care  were  organized  but  did  not  eliminate-and  in  some  cases  reinforced-existing  inequalities.  The  findings  highlight  the  need  for  crisis-responsive,  equity-centered  work-family  policies  that  address  both  the  amount  and  structure  of  time  demanded  from  workers  in  caregiving  roles.Study  2  examines  the  multidimensional  nature  of  precarious  work  and  its  relationship  with  work-family  time-use  patterns.  Existing  literature  highlights  the  negative  effects  of  job  precarity  on  work-family  balance  but  often  overlooks  its  multidimensional  nature  and  implications  for  time  use.  This  study  challenges  the  predominant  variable-centered  focus  by  adopting  a  person-centered  approach  to  identify  how  specific  combinations  of  precarity  characteristics-  employment  type,  work  schedule,  income  level,  and  benefits-shape  workers'  time-use  patterns,  such  as  total  burden,  fragmentation,  and  multitasking.  Using  nationally  representative  data  from  the  2017-2018  American  Time  Use  Survey  (ATUS)  and  Leave  Module,  this  study  employs  latent  class  analysis  (LCA)  with  the  BCH  (Bolck,  Croon,  and  Hagenaars)  3-step  method  to  identify  distinct  worker  groups  and  examine  their  demographic  characteristics  and  work-family  time-use  patterns.  Four  distinct  groups  were  identified:  Optimal  Job  Security  Workers  (12%),  Flexible  Professionals  (22%),  Inflexible  Long  Part-timers  (42%),  and  Severely  Precarious  Workers  (24%).  Optimal  Job  Security  Workers  experienced  relatively  balanced  time-use  patterns,  whereas  Flexible  Professionals  faced  the  highest  burden  and  multitasking  demands.  Inflexible  Long  part-timers  encountered  a  high  burden  but  the  lowest  multitasking,  and  Severely  Precarious  Workers  exhibited  fragmented  time  use.  Vulnerable  groups,  such  as  young  workers,  women,  racial  minorities,  and  those  with  lower  levels  of  education,  were  disproportionately  represented  in  precarious  jobs.  Findings  reveal  the  nuanced,  non-linear  relationship  between  multidimensional job  precarity  and  work-family  time-use  patterns,  with  each  group  experiencing  distinct  challenges  in  managing  paid  work  and  caregiving  responsibilities.  The  results  highlight  the  need  for  nuanced,  targeted  policy  solutions  that  address  both  the  multidimensional  nature  of  precarity  and  its  varied  implications  for  time  allocation  in  working  families.Study  3  expands  the  inquiry  to  the  policy  level,  examining  how  federal  paid  family  leave  is  discussed  in  congressional  hearings,  with  a  focus  on  whether  issues  of  equity,  specifically  gender,  racial,  and  class  disparities,  are  addressed  in  federal  legislative  discourse.  While  research  has  documented  unequal  use  and  access  to  existing  employer-provided  and  state-level  paid  leave  programs,  little  is  known  about  how  these  inequalities  are  represented  in  federal  policymaking  debates.  Using  a  corpus  of  333  congressional  hearing  transcript  documents  from  1995  to  2024,  the  study  employs  machine  learning-based  topic  modeling  to  identify  the  dominant  topics  in  these  debates.  Thirteen  topics  emerged,  ranging  from  program  design  and  cost  debates  to  broader  themes  such  as  family  economic  security  and  reproductive  justice.  Of  these,  six  topics  featured  paid  leave  as  a  central  focus,  while  seven  treated  it  as  secondary  or  peripheral.  Among  the  central  topics,  only  two-those  focused  on  inequitable  access  and  national  policy  arguments-explicitly  framed  equity  as  a  core  policy  concern.  In  other  topics,  identity-based  disparities  were  invoked  strategically  or  omitted  entirely,  often  overshadowed  by  cost,  employer  burden,  or  administrative  feasibility.  These  findings  reveal  that  although  paid  family  leave  is  increasingly  discussed  in  Congress,  equity  considerations  remain  inconsistently  addressed  or  strategically  framed.  Structural  disparities  were  more  likely  to  be  acknowledged  in  testimony  from  advocates,  whereas  opponents  emphasized  universalism,  fiscal  constraints,  or  administrative  feasibility.  
■520    ▼aThe  study  underscores  the  importance  of  political  discourse  in  shaping  policy  priorities  and  suggests  that  advancing  inclusive  paid  leave  policy  will  require  not  only  technical  design  but  also  a  deliberate  centering  of  equity  in  federal  debate.Collectively,  the  three  studies  examine  how  gendered,  classed,  and  racialized  disparities  in  work-family  time  manifest  in  both  the  lived  realities  of  workers  and  the  political  debates  surrounding  paid  family  leave.  This  dissertation  contributes  to  the  literature  by  providing  empirical  evidence  that:  (1)  structural  disparities  in  work-family  time  use  persisted  or  deepened  during  and  after  COVID-19  pandemic;  (2)  how  multidimensional  job  precarity  relates  to  distinct  time-use  patterns  of  burden,  fragmentation,  and  multitasking;  and  (3)  how  federal  legislative  discourse  on  paid  family  leave  inconsistently  addresses  gender,  race,  and  class  inequities,  limiting  the  transformative  potential  of  paid  family  leave.  Taken  together,  the  findings  offer  time-centered  analysis  that  underscores  the  need  for  equity-driven  research  and  policy  interventions  that  recognize  work-family  balance  as  a  collective  societal  responsibility  rather  than  an  individual  issue.
■590    ▼aSchool  code:  0028.
■650  4▼aSocial  work
■650  4▼aIndividual  &  family  studies
■650  4▼aExperimental  psychology
■653    ▼aSocial  identities
■653    ▼aWork-family  conflict  
■653    ▼aCOVID-19  pandemic
■653    ▼aAmerican  Time  Use  Survey
■653    ▼aPaid  leave  policy  
■690    ▼a0452
■690    ▼a0624
■690    ▼a0623
■690    ▼a0628
■690    ▼a0629
■71020▼aUniversity  of  California,  Berkeley▼bSocial  Welfare.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-04B.
■790    ▼a0028
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17359151▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서