MARC

 008260126s2025        us                              c    eng  d
■001000017357337
■00520260202103210
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798315797432
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32000829
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aZhao,  Jason.▼0(orcid)0009-0001-6797-0664
■24510▼aEssays  on  Marketing  and  Information  Acquisition
■260    ▼a[Sl]▼bNorthwestern  University▼c2025
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2025
■300    ▼a183  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-12,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Gordon,  Brett;Tuchman,  Anna.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Northwestern  University,  2025.
■520    ▼aAs  consumers  gain  increasing  access  to  vast  quantities  of  information,  a  key  challenge  becomes  where  and  how  individuals  should  choose  to  acquire  information.  Consumers  must  decide  among  themselves  not  just  which  news  outlets  to  trust,  but  how  much  attention  to  allocate  across  competing  messages  from  firms  in  advertising  and  marketing  communications.  When  consumer  attention  is  increasingly  pulled  among  many  directions,  it  is  valuable  to  understand  what  drives  individuals  to  search  for  information  from  one  source  and  not  another,  and  how  firms  vie  to  be  heard  over  the  competition.This  dissertation  comprises  three  chapters  that  examine  different  aspects  of  these  issues.  First,  I  examine  how  both  partisan  differences  in  local  news  demand  and  newspapers'  decisions  on  topic  selection  and  political  slant  contribute  to  ideological  segregation  in  news  consumption.  Second,  I  examine  what  incentives  drive  television  viewers  to  choose  to  pay  attention  to  political  advertising.  Third,  I  study  the  role  of  pharmaceutical  marketing  when  medical  practitioners  increasingly  prefer  to  acquire  information  from  peer-to-peer  sources  compared  to  information  provided  by  pharmaceutical  firms.  I  show  that  physician  gifts  remain  effective  as  a  promotional  tool  because  they  ameliorate  limited  consideration  in  physicians,  potentially  improving  prescription  choices  even  without  providing  new  information  about  treatment  efficacy.The  first  chapter  studies  how  local  newspapers  differentiate  their  news  content,  and  how  these  editorial  choices  affect  ideological  segregation  in  news  consumption.  Specifically,  I  examine  how  firms  position  their  products  when  Republicans  and  Democrats  may  differ  in  preferences  for  both  ideologically  slanted  reporting  as  well  as  different  topic  coverage.  To  do  so,  I  create  a  measure  of  partisan  slant  that  separates  politicized  rhetoric  from  different  topic  selection  between  Democrats  and  Republicans.  I  use  this  measure  to  estimate  a  demand  model  in  which  Republican  and  Democratic  consumers  have  separate,  party-specific  tastes  for  partisan  slant  and  topic  coverage.  I  find  that  consumers  in  both  parties  prefer  partisan  slant  that  favors  their  own  ideological  positions,  with  Democrats  displaying  a  greater  mean  preference  for  like-minded  slant.  However,  while  Democrats  prefer  topic  selection  that  mirrors  that  of  major  national  papers,  Republicans  prefer  more  specialized  reporting.  I  then  model  how  firms  choose  slant  and  topic  coverage  in  a  simultaneous-move  game.  I  show  that  because  firms  may  differentiate  over  not  just  how  but  what  they  report  on,  policies  aimed  at  limiting  political  slant  in  reporting  are  not  sufficient  to  address  polarization  in  news  consumption.  Moreover,  I  find  in  a  counterfactual  simulation  that  government  subsidies  promoting  increased  entry  in  local  news  may  lead  to  both  more  extreme  slant  and  increased  ideological  segregation  in  consumption.The  second  chapter  examines  viewers'  choices  to  pay  attention  to  advertising  in  order  to  shed  light  on  mechanisms  underlying  advertising  effects.  Using  data  on  viewer  attention  to  political  ads  on  television,  I  find  evidence  for  both  an  informational  and  a  complementary  consumption  role  of  advertising.  During  the  primary  election  season,  consumers  pay  more  attention  to  political  ads  when  their  statewide  electoral  outcomes  are  more  uncertain  and  information  is  thus  more  valuable,  consistent  with  an  informative  effect.  However,  during  the  general  election,  the  opposite  is  true,  with  attention  higher  in  states  where  presidential  polling  strongly  favors  one  candidate  over  the  other.  This  is  especially  true  for  viewers  who  watch  more  television  news,  consistent  with  the  idea  that  political  ads  are  complementary  to  other  forms  of  political  behavior.  I  find  further  evidence  of  advertising  complementarities  during  general  election  season:  exposure  to  political  ads  increases  consumption  of  TV  news  programs  in  the  subsequent  24  hours.  However,  these  effects  are  stronger  when  information  does  not  drive  political  advertising  consumption:  during  the  general  election,  and  more  so  in  less-competitive  races.  This  further  suggests  that  consumption  complementarities  are  more  likely  to  drive  political  ad  consumption  during  the  general  election,  compared  to  an  information  acquisition  motive.Finally,  the  third  chapter  studies  physician  gifts,  which  are  a  routine  promotional  practice  of  pharmaceutical  firms.  These  gifts  frequently  raise  concerns  from  regulators,  as  critics  argue  that  the  value  of  information  provided  by  drug  representatives  is  limited,  while  gifts  could  instead  sway  physicians  towards  inappropriate  treatment  options.  I  find  that  gifts  are  both  prevalent  and  effective  in  increasing  prescriptions,  but  their  impact  on  patient  well-being  depends  on  the  mechanisms  through  which  gifts  affect  prescription  behavior.  Gifts  could  potentially  distort  choice  by  directly  impacting  physicians'  preferences  for  drugs,  but  they  could  also  improve  limited  consideration,  leading  to  better  patient  outcomes.  This  consideration  nudge  may  improve  prescribing  even  if  critics  are  correct  in  arguing  that  the  informational  role  of  pharmaceutical  marketing  has  been  superseded  by  other  easily-accessible  information  sources.  To  disentangle  these  effects,  I  estimate  a  structural  model  of  discrete  choice  under  limited  consideration  in  the  market  for  atypical  antipsychotics.  The  model  estimates  imply  that  on  average  physicians  consider  only  2.4  of  the  8  most  popular  branded  drugs,  and  that  gifts  primarily  impact  consideration  with  a  near-zero  impact  on  utility.  I  find  that,  across  drugs,  an  additional  gift  of  average  value  ($24)  increases  consideration  probability  by  14.5%  on  average,  leading  to  a  0.22  standard  deviation  increase  in  prescribing.  Since  higher  rates  of  consideration  weakly  benefit  patients,  strict  regulation  could  lead  to  adverse  outcomes  by  worsening  limited  consideration.  However,  because  firms  tend  to  target  physicians  that  are  more  likely  to  consider  the  promoted  drug,  banning  gifts  only  leads  to  small  aggregate  changes  in  prescribing  despite  the  effectiveness  of  gifts  in  prompting  consideration.  In  contrast,  policies  that  place  yearly  caps  on  gifting  encourage  firms  to  reallocate  gifts  to  a  wider  array  of  physicians,  leading  physicians  to  consider  26%  more  drugs  on  average.
■590    ▼aSchool  code:  0163.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aPharmaceutical  sciences
■653    ▼aConsumers
■653    ▼aInformation  acquisition
■653    ▼aMarketing  communications
■653    ▼aLocal  news
■653    ▼aDemand
■690    ▼a0338
■690    ▼a0501
■690    ▼a0615
■690    ▼a0572
■71020▼aNorthwestern  University▼bMarketing.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-12B.
■790    ▼a0163
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2025
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17357337▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서