MARC

 008260126s2024        us                              c    eng  d
■001000017360752
■00520260202105614
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798265429544
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI32316436
■035    ▼a(MiAaPQ)Stanfordtm762py5580
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a662.62
■1001  ▼aScott,  William  Angus.
■24510▼aClimate  Policy  Interactions:  Examining  Trade-Offs  from  Climate  Policy  Overlap  in  California
■260    ▼a[Sl]▼bStanford  University▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a204  p
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  87-05,  Section:  B.
■500    ▼aAdvisor:  Goulder,  Lawrence;Weyant,  John.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Stanford  University,  2024.
■520    ▼aJurisdictions  have  implemented  a  myriad  of  policies  and  programs  to  reduce  greenhouse  gas  (GHG)  emissions  and  mitigate  the  impacts  of  climate  change.  Different  policy  instruments  may  be  preferred  by  policymakers  seeking  to  achieve  multiple  objectives  in  addition  to  reducing  GHG  emissions,  such  as  addressing  alternative  market  failures,  incentivizing  technological  change,  improving  distributional  equity,  and  ensuring  political  acceptability.  The  complex  climate  policy  landscape  we  see  today  has  evolved  over  decades,  often  through  an  ad  hoc  process  of  layering  new  policies  onto  the  existing  policy  mix.  In  this  dissertation,  I  explore  how  overlapping  climate  policy  in  California  can  lead  to  interactions  and  trade-offs  across  the  policy  objectives  of  emissions  reduction,  cost-effectiveness,  innovation,  and  the  distribution  of  policy  costs.The  first  chapter  demonstrates  how  the  use  of  a  low  carbon  fuel  standard  (LCFS)  alongside  a  capand-trade  program  (CAT)  can  increase  both  costs  and  total  emissions  through  incentivizing  emissions  leakage.  I  develop  a  computable  general  equilibrium  model  to  estimate  the  magnitude  of  these  effects  in  California  and  examine  policy  alternatives  to  improve  outcomes.The  second  chapter  empirically  estimates  innovation  rates  in  biofuels  in  terms  of  both  costreducing  and  carbon-reducing  innovation  and  evaluates  the  extent  to  which  policy  support  is  justified  by  the  social  benefits  generated.  I  find  that  stacked  incentives  between  the  federal  and  state  levels  in  California  exceed  the  observed  benefits.The  third  chapter  returns  to  the  case  of  California's  CAT  and  LCFS  to  assess  the  distribution  of  policy  costs.  I  employ  household-level  data  from  the  Consumer  Expenditure  Survey  to  assess  how  the  policy  cost  burden  is  distributed  across  income  and  geographic  groups.  I  find  that  policy  costs  tend  to  be  regressive  across  income  groups  and  higher  for  rural  households.  Using  the  LCFS  in  combination  with  the  CAT  tends  to  increase  policy  costs  for  the  lowest  income  groups  compared  to  using  a  CAT  alone  to  achieve  the  same  level  of  emissions  reduction.Together,  the  findings  from  this  research  contribute  to  better  understanding  interactions  between  overlapping  climate  policies  and  highlight  important  trade-offs  in  the  use  of  standards  versus  pricing  instruments  to  reduce  GHG  emissions.
■590    ▼aSchool  code:  0212.
■650  4▼aBiodiesel  fuels
■650  4▼aGreenhouse  gases
■650  4▼aClimate  policy
■650  4▼aEmission  standards
■650  4▼aClimate  change
■650  4▼aAlternative  energy
■690    ▼a0404
■690    ▼a0363
■71020▼aStanford  University.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g87-05B.
■790    ▼a0212
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17360752▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

Preview

Export

ChatGPT Discussion

AI Recommended Related Books